Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 08АП-1837/11

город Омск

24 мая 2011 г.

Дело N А46-14927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1837/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные технологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2011 года, принятое по делу N А46-14927/2010 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (ОГРН 1055513032981; ИНН 5507075877) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные технологии" (ОГРН 1065506036342; ИНН 5506065450) о взыскании 100 230 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные технологии" - представителя Каменевой Е.В. по доверенности от 25.04.2011 сроком действия до 25.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - ООО "Управление механизации", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные технологии" (далее - ООО "Сибирские строительные технологии", ответчик) о взыскании 100 230 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу N А46-14927/2010 с ООО "Сибирские строительные технологии" в пользу ООО "Управление механизации" взыскано 100 230 руб. 20 коп. основного долга и 4 006 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить.

ООО "Управление механизации" в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом. ООО "Управление механизации" заявило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в судебном заседании без участия представителя истца.

14.04.2011 от ООО "Управление механизации" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление общества об отказе от иска, подписанное директором Ганжой А.А.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Омской области и принятия его к производству данным судом, государственная пошлина по иску в сумме 4 006 руб. 91 коп. подлежит отнесению на ООО "Сибирские строительные технологии"; государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. следует вернуть ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151 частью 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" от иска.

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу N А46-14927/2010 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" государственную пошлину по иску в сумме 4 006 руб. 91 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции СБ РФ от 05.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева