Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 15АП-3928/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3132/2010

24 мая 2011 г.

15АП-3928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО "Мария": Акилов Б.А., представитель по доверенности от 24.12.2010 г..

от ОАО "Коммунальщик Дона": Котова И.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г../после перерыва не явился/

временный управляющий Капитанец В.Н. не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мария"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2011 по делу N А53-3132/2010

по заявлению ОАО "Коммунальщик Дона"

к ООО "Мария"

об установлении размера требований кредитора в сумме 315 682,21 руб.

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коммунальщик Дона" обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мария" с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 315 682,21 руб.

Определением суда от 17.03.11г. включено требование ОАО "Коммунальщик Дона" в размере 315 682,21 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мария".

ООО "Мария" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, отказать ОАО "Коммунальщик Дона" во включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Мария" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 17.03.2011 отменить.

Представитель ОАО "Коммунальщик Дона" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.05.11г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве до 23.05.2011 г.. до 16 час. 35 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 23.05.2011 г.. в 16 час. 35 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 23.05.11г. судебное заседание было продолжено.

От временного управляющего Капитанец В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 13.11.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу п. 4 ст. 113, п. 3 ст. 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 13.11.2010.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права, предусмотренный действующим законодательством тридцатидневный процессуальный срок начал течь с 14.11.2010 и истекал 13.12.2010.

Из материалов дела следует, что требование ОАО "Коммунальщик Дона" поступило в суд 16.12.2010 согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, т.е с пропуском срока, установленного для подачи требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку требования ОАО "Коммунальщик Дона" предъявлены 16.12.2010, т.е. по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения (13.11.2010), требования в силу норм Закона о банкротстве подлежали рассмотрению не в наблюдении, а в следующей процедуре банкротства должника.

Закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснил, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, требования заявителя будут рассмотрены в рамках следующей процедуры банкротства, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить заявителю следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить временному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Временный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд временным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного при рассмотрении требования в рамках процедуры внешнего управления или конкурсного производства судом будет проверено соблюдение процедуры предъявления требований, установленной статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2011 г.. по делу N А53-3132/2010 отменить, направить вопрос для рассмотрения в рамках следующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева