Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-11137/11

г. Москва

Дело N А40-116652/10-109-960

26 мая 2011 г.

N 09АП-11137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйДиАрт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2011 г.

по делу N А40-116652/10-109-960, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль"

(ИНН 7713528928, ОГРН 1047796414588)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйДиАрт"

(ИНН 7707083893, ОГРН 1077746038149)

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кулешова С.В. по доверенности N 24/05/11 от 24.05.2011, Бодрова О.В. по доверенности N 20/05/11-1 от 20.05.2011 года, Просвирина А.Г. по доверенности N 23/05/11-1 от 23.05.2011 года, Борисова Е.А. по доверенности N 23/05/11-2 от 23.05.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Иванов Е.Н. по доверенности N 01 от 17.01.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кира Пластинина Стиль", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований в части взыскания задолженности в сумме 67 672 руб.74 коп., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АйДиАрт" неосновательного обогащения в сумме 317 312 руб.66 коп.

ООО "АйДиАрт" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору N 21 от 24.09.2007 года, N 22 от 24.09.2007 года, а также по разовым поставкам в сумме 802 490 руб.24 коп..

Решением суда от 14.03.2011 года в удовлетворении встречного иска отказано, с ООО "АйДиАрт" в пользу ООО "Кира Пластинина Стиль" взыскана задолженность в сумме 317 312 руб.66 коп., в части взыскания долга в сумме 67 672 руб.74 коп., производство по делу прекращено.

ООО "АйДиАрт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.09.2007 года между ООО "Кира Пластинина Стиль" (покупатель) и ООО "АйДиАрт" (продавец) заключен договор поставки джинсовых изделий N 21, по условиям которого продавец должен продать покупателю, а покупатель должен купить изготовленные товары на условиях CIP (Москва), в количестве, по цене и в соответствии с графиком платежей, указанному в спецификациях, согласованным покупателем и продавцом и которые являются приложениями к настоящему договору.

По условиям пункта 3.1 данного договора, предоплаты покупателем партий товара осуществляются согласно сумме и графику платежей, указанному в спецификации и выставленных, согласно спецификации, счетов.

Также, 24.09.2007 года между ООО "Кира Пластинина Стиль" (получатель) и ООО "АйДиАрт" (поставщик) был заключен договор поставки фурнитуры N 22, по условиям которого поставщик обязуется поставить получателю товары, перечень, количество, цена и сроки поставки которых определяются договоренностями между сторонами и фиксируются в прилагаемых: спецификации, акте сдачи-приемки, накладных или иных приемо-сдаточных документах, подписываемых получателем, а получатель обязуется принять товар и выполнить свои финансовые и иные обязательства перед поставщиком, возникающие в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 22, цены на товар согласовываются путем выставления счета получателю от поставщика; оплата счета считается согласием получателя с ценами и условиями поставки.

В силу пункта 3.3 данного договора, согласованная сторонами договорная цена является окончательной суммой, подлежащей выплате получателем поставщику.

В соответствии с пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено, ООО "АйДиАрт" осуществило истцу поставку товара согласно представленным в материалы дела товарным накладными, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2008 года, на сумму 4 740 153 руб.12 коп., по которым ООО "Кира Пластинина Стиль" была произведена оплата в сумме 5 057 463 руб.70 коп..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик по первоначальному иску, доказательств возврата переплаченных истцом денежных средств, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Кира Пластинина Стиль" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 317 312 руб.66 коп., отказав в удовлетворении встречного иска.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. по делу N А40-116652/10-109-960 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйДиАрт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов