Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-2345/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А51-732/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное Управление"

апелляционное производство N 05АП-2345/2011

на решение от 28.02.2011 года

судьи И.В. Пузановой

по делу N А51-732/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное Управление" к ГУ МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" (далее - ФГУП "ДВ БАСУ", унитарное предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - Управление МЧС) N 143-23-08 от 01.10.2010 в части возложения на заявителя обязанностей: по разработке плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций со сроком исполнения 01.02.2011; по созданию комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности со сроком исполнения 20.11.2010; по разработке распорядительных документов по созданию, использованию и содержанию запасов средств и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций со сроком исполнения 20.11.2010.

Решением Арбитражного суда от 28.02.2011 года суд отказал в удовлетворении требований предприятия.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное решение, предприятие указывает, указывает, что оно не относится к категории потенциально опасных объектов, как и не является объектом жизнеобеспечения, а потому ответчик не вправе был осуществлять мероприятия по контролю в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций.

По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что предприятие входит в функциональную подсистему по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море, не возлагает на него обязанности, возложенные оспариваемым предписанием. В жалобе предприятие также указало на несогласие выводов суда относительно преюдициального значения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, ФГУП "ДВ БАСУ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения от 23.08.2010 N 143 Управления МЧС проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения им обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций.

По результатам проверки 01.10.2010 Управлением МЧС было установлено, что ФГУП "ДВ БАСУ" не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; не создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности; отсутствуют распорядительные документы по созданию, использованию и содержанию запасов средств и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных, не представлен приказ об организации обучения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не разработан и не представлен план гражданской обороны.

Указанные нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 21.07.1997 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", отражены в акте проверки от 01.10.2010 N 143-23-08.

В целях устранения выявленных при проверке нарушений требований норм и правил, Управлением МЧС выдано предписание от 01.10.2010 N 143-23-08 на проведение проверки соответствующих объектов на предмет выполнения требований норм и правил, изложенных в статьях 20.6 - 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФГУП "ДВ БАСУ" предложено выполнить мероприятия по разработке плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФГУП "ДВ БАСУ" со сроком исполнения 01.02.2011; по созданию комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФГУП "ДВ БАСУ" со сроком исполнения 20.11.2010; по разработке распорядительных документов по созданию, использованию и содержанию запасов средств и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций со сроком исполнения 20.11.2010.

Не согласившись с выданным предписанием, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы унитарного предприятия в сфере экономической деятельности, ФГУП "ДВ БАСУ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. Постановлением от 30.12.2003 N 794), Приказом Минтранса России от 06.04.2009 N 53, которым утверждено Положение о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, приказом МЧС России от 16.02.2009 N 65, Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд пришел к выводам, что оспариваемое предписание принятое уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

Как установлено судом, ФГУП "ДВ БАСУ" входит в систему Государственной морской аварийной и спасательно-координационной службы Российской Федерации.

Пунктом 4 Приказа МЧС России от 16.02.2009 N 65 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что ФГУП "ДВ БАСУ" является объектом надзора к которому установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При этом, согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (пункта А); обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях (пункта В); создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункта Ж).

Коллегия поддерживает вывод суда о том, что факт несоблюдения указанных требований со стороны ФГУП "ДВ БАСУ" подтверждён вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Первомайского района г. Владивостока от 09.11.2010 по делу N 5-789/10(12), согласно которому унитарное предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В силу требований п. 3 ст. 69 АПК РФ данное постановление мирового судьи обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных выше обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий Главного управления МЧС России по Приморскому краю.

Иные доводы жалобы коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ФГУП "ДВ БАСУ" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2011 года по делу N А51-732/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 341 от 18.03.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-732/2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина Г.М. Грачёв