Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 10АП-4211/11

г. Москва

26 мая 2011 года

дело N А41-41903/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу МРИФНС России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 г. по делу N А41-41903/09, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ООО "МегаЛайн" к МРИФНС России N 14 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 г. по делу N А41-41903/09 была направлена инспекцией в Арбитражный суд Московской области по почте 03.05.2011 г., что подтверждается соответствующим почтовым штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ, но до истечения шести месяцев со дня его принятия.

Пропуск указанного процессуального срока составляет 15 календарных дней.

В апелляционной жалобе инспекции отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также не изложены доводы об уважительности причин пропуска указанного срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу от 03.05.2011 г. (с приложениями) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 г. по делу N А41-41903/09 возвратить МРИФНС России N 14 по Московской области.

Судья

Д.Д. Александров