Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 15АП-3240/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15425/2010

26 мая 2011 г.

15АП-3240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Правоторов Г.В., доверенность от 07.05.2010;

от ответчиков: представителей не направили, извещены;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спорт плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2011 по делу N А32-15425/2010 (судья Гладков В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт плюс"

к ответчикам Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании договора аренды земельного участка от 17.08.1998 N 4300003446 ничтожной сделкой и взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спорт плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о признании договора аренды земельного участка от 17.08.1998 N 4300003446 ничтожной сделкой и взыскании неосновательного обогащения и процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В обоснование исковых требований общество указало на то, что являлось собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме, между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 17.08.1998 N 1209, с 01.01.2003 договору присвоен N 4300003646. Истец вносил арендную плату до апреля 2010 г.. Полагает, что договор аренды считается прекращенным с 01.04.2005 г.. на основании ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Полагает, что за период с 01.04.2005 г.. по 31.03.2010 г.. арендодателем неосновательно получено 499 170 рублей.

Общество в соответствии с измененными исковыми требованиями (л.д.177-178) просило:

- признать договор аренды земельного участка от 17.08.1998г. N 4300003646 ничтожным с 01.06.2007 г..;

- взыскать с ответчика Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар неосновательное обогащение в сумме 230 935 рублей, 39 057,62 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 786, 98 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 21 264 рубля расходов на оплату услуг представителя;

- взыскать с ответчика Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края неосновательное обогащение в сумме 92 215 рублей, 18 724,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 431,68 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 8 736 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования по взысканию неосновательного обогащения заявлены за период с июня 2007 года по январь 2010 года.

Требования о взыскании процентов по ст. 1107 ГК РФ заявлены с 19.06.2007 по 16.12.2010.

В отзыве на иск администрация просила в удовлетворении иска отказать, указала на то, что участок для эксплуатации жилого дома сформирован не был, заявила о пропуске обществом срока исковой давности - л.д. 120.

В отзывах на иск Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края просили в иске отказать, указал на то, что земельный участок для указанных в ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ целей не сформирован - л.д.170, 174.

Решением арбитражного суда от 09 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что площадь формируемого земельного участка зависит от вида его разрешенного использования. Имеющаяся в деле выписка из государственного земельного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:02:07:39:009 свидетельствует, что участок сформирован для эксплуатации помещений магазина как вида разрешенного использования. Доказательств формирования земельного участка под многоквартирным домом истцом не представлено, кадастровых работ применительно к такому виду разрешенного использования не проводилось, соответствующих действий истец не предпринимал. Суд пришел к выводу, согласно которому у истца не возникло права общей долевой собственности на земельный участок, что исключает возможность признания оспариваемой сделки ничтожной и взыскания неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, согласно которому законодатель ставит в зависимость площадь формируемого земельного участка от вида его разрешенного использования. Полагает, момент возникновения права собственности на земельный участок не зависит от заполнения графы кадастрового плана относительно вида разрешенного использования.

В отзывах на жалобу Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент финансов администрации муниципального образования г.Краснодар в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 13 апреля 2011 года представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил справку филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару о нахождении жилого дома на земельном участке площадью 1 907 кв.м. Пояснил, истец взыскивает неосновательное обогащение с учетом срока исковой давности, а также проценты.

На вопрос суда, знали ли финансовые органы о неосновательном обогащении в момент совершения платежей, представитель истца дал отрицательный ответ.

В целях представления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 04 мая 2011 года.

В судебном заседании 04 мая 2001 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в целях представления запрашиваемых судом документов. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 мая 2011 года.

В судебном заседании 25 мая 2011 года представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчиков процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил на обозрение суда подлинник письма Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар директору общества от 16 августа 2007 г.. N 16750.49.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами надлежит отменить в связи с отказом истца о иска, производство по делу в данной части прекратить. В части отказа во взыскании неосновательного обогащения решение суда надлежит отменить, принять в данной части новый судебный акт. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предоставленной по запросу апелляционного суда выписке из ЕГРП от 05 апреля 2011 года, общество с 11 октября 2006 г.. по 25 марта 2010 г. являлось собственником ряда нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул.Красной, 77 в г.Краснодаре.

Между мэрией города Краснодара (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 17.08.1998 N 1209 (впоследствии N 4300003646), по которому обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 455 кв.м., по ул. Красной, 77 в г. Краснодаре с кадастровым номером 23:43:02:07:39:009 для эксплуатации помещений магазина.

Полагая, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г..) земельный участок под домом стал объектом общей собственности собственником помещений, общество указывает на отсутствие основания для получения арендной платы по заключенному договору.

Арбитражный суд Краснодарского края, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, не учел следующее.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме - п.2 ст. 16 Закона.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме - п.5 ст.16 Закона.

Положения ст.16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ являют собой исключение из общего правила п.2 ст. 8 ГК РФ.

Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возникает у собственников помещений до регистрации этого права в реестре, независимо от такой регистрации, с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет) либо с даты образования земельного участка как объекта прав.

При этом образование земельного участка как объекта прав не зависит от указанного в кадастровом паспорте вида разрешенного использования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г.. N 12-П предоставлена возможность любому собственнику помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, обратиться в уполномоченный орган для целей формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N 23:43:03 07 039:0009, площадью 1 907 кв.м, распложенный по адресу г.Краснодар, ул.Красная, 77 поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый план N 43/07-03/03-2423 от 26 октября 2007 г.., участок поставлен на учет согласно письму ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 28.05.2010 г.. 30.01.2007, на данном земельном участке расположен многоквартирный 2-х этажный жилой дом с пристройками, общество с 11 октября 2006 г.. по 25 марта 2010 г. являлось собственником ряда нежилых помещений, расположенных в указанном доме - л.д.23-26, 121-124, 132, 133, 134 том1.

Земельный участок площадью 1 907 кв.м образован именно для эксплуатации жилого дома, данное обстоятельство следует из плана земельного участка, являющегося приложением к договору аренды земельного участка.

Из данного плана следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственником отдельных помещений в котором являлся истец, составляет 1 896, кв.м, при расчете пропорционально доле истца как собственника помещений в жилом доме на него приходится 455 кв.м - л.д.17,18 том1.

В последующем площадь земельного участка под жилым домом была уточнена.

Образование земельного участка для эксплуатации жилого дома следует также из копии кадастрового дела, предоставленной ФГУ "Земельная кадастровая палата" по запросу суда.

В кадастровом деле содержится расчет предельных (минимальных) размеров земельных участков, при которых они могут быть использованы по выбранному разрешенному использованию без перевода в земли иной категории. Согласно данному расчету общая площадь земельного участка по предоставлено документации составляет 1 907 кв.м. При этом минимальная нормативная площадь земельного участка для эксплуатации помещений магазина составляет 4 324 кв.м. В условиях сложившейся застройки возможно принять нормативную площадь равной фактической - 1 907 кв.м.

В кадастровом деле также содержится постановление мэрии города Краснодара от 30.07.1998г. N 1575 "О предоставлении фирме "Спорт Плюс" ООО земельного участка в Западном административном округе". В тексте данного постановления указано следующее: общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации всех строений по ул.Красной, 77, составляет 1 896 кв.м. Площадь земельного участка, пропорционального доле собственности общества в строениях составляет 455 кв.м.

Образование земельного участка для эксплуатации жилого дома следует также из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образовании город Краснодар от 16 августа 2007 г.. N 16750.49, по заявлению общества об оформлении земельно-правовой документации для эксплуатации помещений магазина в адрес директора общества (копия представлена апелляционному суду обществом).

В данном письме указано на следующее. На земельном участке общей площадью 1907 кв.м с кадастровым номером 23:43:02 07039:0009 расположены жилые объекты недвижимости, с 1 марта 2005 г.. введен в действие Жилищный кодекс РФ, в связи с тем, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответственно принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений по улице Красной 77 в Западном внутригородском округе города Краснодара, продление договора аренды земельного участка не требуется.

По вопросу направления данного письма апелляционным судом направлен запрос, в ответе от 20 мая 2011 года N 14310.26 на который Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образовании город Краснодар пояснил, что земельный участок площадью 1907 кв.м с кадастровым номером 23:43:02 07039:9 поставлен на государственный кадастровый учет, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, правовые основания для предоставления данного участка в аренду отсутствуют.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на запрос апелляционного суда предоставил информацию, согласно которой застройка центральной, исторической части города Краснодара, где расположены 2х этажные жилые дома и магазин по ул.Красная, 77, велась в 1890 году, в связи с вышеуказанным застройка не может соответствовать современным нормативам.

При таких обстоятельствах общество в силу закона в заявленный в иске период являлось сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обязательства по уплате арендной платы прекратились невозможностью исполнения в связи с совпадением в одном лице сособственника и арендатора.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают не только в связи с изначальным отсутствием основания имущественного предоставления, но и в связи с последующим его отпадением. Платежи, перечисленные обществом в заявленный период, представляют собой неосновательное обогащение, поскольку основание их получения отпало.

В отзывах на жалобу указано на заявление о попуске срока исковой давности, сделанное администрацией города Краснодар.

Иск подан в мае 2010 года, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением от 16 декабря 2010 г.., заявления о пропуске истцом срока исковой давности не сделал, поэтому требования правомерно заявлены за период с июня 2007 года по январь 2010 года.

Представленные в материалы дела платежные поручения, а также ответ Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю на запрос апелляционного суда от 12 мая 2011 года от18-04/3654, подтверждают довод истца, согласно которому за указанный период истцом уплачена арендная плата в размере 323 150 рублей, которая распределена следующим образом: 230 935 рублей - в бюджет города, 92 215 рублей - в бюджет края.

Неосновательное обогащение имело место у публично-правовых образований.

Долг взыскивается с публично-правового образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

При определении указанного органа апелляционный суд руководствуется п.2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ, а также ведомственными структурами расходов краевого бюджета и ведомственной структурой расходов местного бюджета на 2011 год (Закон Краснодарского края от 07.12.2010 N 2133-КЗ "О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Решение городской Думы Краснодара от 25.11.2010 N 4 п.1 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2011 годи на плановый период 2012 и 2013 годов").

Из указанных нормативных актов следует, что ответчики определены истцом верно.

В судебном заседании 25 мая 2011 года истцом заявлен отказ от взыскания с ответчиков процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции.

В данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает, поэтому основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда в соответствующей части.

В иске о признании договора аренды недействительной сделкой с 01.06.2007 судом первой инстанции отказано верно, договор заключен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, действующим на момент его заключения (1998 год) нормам права не противоречил, кроме того, договор не может быть признан ничтожным с определенной даты.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходов на представителя подлежат возложению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом к судебным расходам апелляционный суд относится суммы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 10 000 рублей, как следует из текста договора на оказание консультационных (юридических услуг) от 07 мая 2010 г.. уплачены за проведение процедуры досудебного урегулирования спора - л.д.65 том1.

Понесенные обществом расходы на уплату услуг представителя материалами дела подтверждаются, гонорар соразмерен сложности дела - л.д. 131 том 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спорт плюс" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года по делу N А32-15425/2010 отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу в данной части прекратить.

В части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2011 года по делу N А32-15425/2010 отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования г.Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорт плюс" ИНН 2311043635 неосновательное обогащение за период с июня 2007 г.. по январь 2010 г.. в сумме 230 935 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 123 рубля 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 8 397 рублей 11 копеек, итого 251 456 рублей 01 копейку.

Взыскать с публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края за счет казны публично-правового образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорт плюс" ИНН 2311043635 неосновательное обогащение за период с июня 2007 г.. по январь 2010 г.. в сумме 92 215 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 842 рубля 10 копеек, расходы на уплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4 081 рублей 87 копеек, итого 101 138 рублей 97 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спорт плюс" ИНН 2311043635 из федерального бюджета 3 072 рубля 62 копейки государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина