Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 09АП-8888/11

г. Москва

Дело N А40-1578/11-65-13

18.05.2011 г.

N 09АП-8888/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05. 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маг-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г..

по делу N А40-1578/11-65-13, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску Индивидуального предпринимателя Нурмухаметова М.С.

к ООО "Маг-Транс"

о взыскании задолженности и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца - Барко А.С. по дов. от 21.08.2010 г..;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нурмухаметов М.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Маг-Транс" задолженности в сумме 95 000 руб. и судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 11.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец оказал ответчику транспортные услуги, обязательство по оплате которых ответчиком не выполнено. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и обоснованны.

ООО "Маг-Транс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в представленной истцом заявке на перевозку груза отсутствует подпись уполномоченного лица. Истец не представил подписанную уполномоченным лицом доверенность от ответчика на получение груза. В связи с этим ответчик приходит к выводу о том, что он не принимал обязательств по привлечению истца к перевозке и не несет ответственность.

ИП Нурмухаметов М.С. представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.02.2010 года сторонами заключен договор на перевозку грузов N э 1118, по условиям которого экспедитор привлекает заказы на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчика, а перевозчик обеспечивает своевременную доставку грузов по месту нахождения (л.д.8).

Согласно п. 3 договора экспедитор направляет перевозчику письменную заявку с печатью и подписью руководителя или уполномоченного им лица, перевозчик в течение 30 минут сообщает о своем согласии, либо несогласии выполнить перевозку.

Договор-заявка на перевозку грузов Э 1066 от 19.03.2010 г.. к указанному договору направлена ответчиком истцу (л.д.12), в заявке согласована сумма оплаты за перевозку в размере 95 000 рублей.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подтверждают, что истцу была выдана доверенность от имени ответчика на получение груза согласно договору-заявке на перевозку грузов Э 1066 от 19.03.2010 года (л.д.13-15).

Отметки в ТТН о выполненной перевозке и о выдаче ответчиком доверенности на получение груза свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по перевозке, и о фактическом заключении договора перевозки.

Согласно п. 4.2 договора экспедитор обязуется своевременно оплатить перевозчику согласованную в заявке сумму за перевозку груза, при отсутствии нарушений перевозчиком условий договора, условий заявки на перевозку данного груза, а также при отсутствии претензий со стороны грузополучателя и грузоотправителя.

Согласно п. 4.3 договора, договору-заявке N Э 1066 от 19.03.2010 экспедитор обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме в течение 5-7 рабочих дней.

В нарушение условий договора оплата оказанных истцом транспортных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика, образовалась задолженность в размере 95 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 95 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Несение данных расходов истец подтверждает договором об оказании юридических услуг N 115/2010 от 25.08.2010, квитанцией N 984071 (л.д.24, 26).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей обоснованно и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО "Маг-Транс".

Приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера СБ N 9038 филиал N 143 от 28.03.2011 г.. не заверена надлежащим образом и потому не является доказательством оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. по делу N А40-1578/11-65-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маг-Транс" (ИНН 7713637074) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев