Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-2366/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А24-4616/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, С. Б. Култышеа

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционные производства N 05АП-2366/2011, N 05АП-2367/2011, N 05АП-2368/2011

на решение от 10.03.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-4616/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатский городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: Министерство финансов Камчатского края, ГУП "Камчатсккоммунэнерго", Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского",

о взыскании 49 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.04.2010 по делу А24-4616/2008.

Решением от 10.03.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.04.2010 по делу А24-4616/2008, отменил решение суда от 13.04.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатский городской округ обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Заявители полагают, что указанные Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7971/10 не содержит указания о придании ему обратной силы при рассмотрении аналогичных дел. Также заявители считают, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам подано за пределами трехмесячного срока. Заявители указали, что поскольку представители Агентства участвовали в судебном заседании при рассмотрении в Президиуме ВАС РФ дела NА24-4621/2008, то об изменившейся судебной практике Агентство должно было узнать 02.11.2010.

В судебное заседание представитель сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании убытков по договору заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением от 26.09.2005 N 9 в том числе, долга в размере 44 250 000 руб., штрафа в размере 442 500 руб. и пеней в сумме 12 369 919 руб. 35 коп.

Определением от 17.12.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 января 2009 года с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края взыскано 33 000 000 руб. убытков и 66 666 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 года вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатского края.

Определением от 06 августа 2009 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 442 500 рублей и пени в размере 12 369 919 руб. 35 коп. Производство по делу в этой части прекращено.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны округа убытки в размере 49 500 000 руб. К участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Камчаткоммунэнерго", Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского".

Решением суда от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Агентства взысканы убытки в размере 47 700 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06 августа 2009 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 442 500 рублей и пени в размере 12 369 919 руб. 35 коп. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 13.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 N ВАС-15290/10 отказано в передаче дела N А24-4616/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010.

В данном определении ВАС РФ сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7971/10, в котором определена практика применения законодательства по вопросам, рассматривающимся судом в рамках настоящего дела. Также суд указал, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, отказывая в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, ВАС РФ указал на возможность пересмотра судебных актов по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N7971/10 по другому аналогичному делу была определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с заимствованием.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7971/2010 договор заимствования топлива является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, заимствование в натуральной форме не может быть признано недействительным на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующих заимствование в денежной форме.

Удовлетворяя заявление Агентства об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7971/2010 определена иная правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с заимствованием в натуральной форме, что является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия отменяет как необоснованные доводы заявителей о том, что указанное постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 не имеет обратной силы и не может быть расценено в качестве нового обстоятельства в соответствии со статьей 311 АПК РФ, поскольку не распространяется на принятые ранее судебные акты.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела и отказе в передаче его в Президиум ВАС РФ для пересмотра в надзорном порядке не нашел оснований для отмены судебных актов, в том числе по п. 1 ч. 1 статьи 304 АПК РФ - нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, что послужило бы основанием для пересмотра дела в порядке надзора. Вместе с тем, суд указал на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 127 Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пункту 5 части 1 статьи 10, части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые носят обязательный характер.

Суд при принятии судебного акта наряду с нормами законодательства Российской Федерации в силу прямого указания закона обязан руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителей о пропуске Агентством трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу требований части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 15.02.2011, то судебная коллегия считает, что трехмесячный срок в данном случае не пропущен, поскольку определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора вынесено 21.12.2010.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10 марта 2011 года по делу N А24-4616/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев