Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 15АП-4781/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-51654/2009-71/807

26 мая 2011 г.

15АП-4781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В.,

при участии:

от Костогрыз Е.В. - Тарасовой А.С. по доверенности N 1д-95 от 26.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костогрыз Евгении Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 по делу N А32-51654/2009-71/807, принятое в составе судьи Черновой А.А. и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 по делу N А32-51654/2009-71/807, принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Кубаньпродукт"

к ответчику Администрации Ейского городского поселения Ейского района

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Кубаньпродукт" (далее ООО "Агро-Кубаньпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее администрация, ответчик) о признании права собственности на асфальтную площадку для стоянки автотранспорта; бетонную площадку для ремонта сельхозтехники; скважина (подачи воды); пожарный водоем; водоем; бетонные платформы в количестве 3 (три) штуки под сушку сельхоз.продукции, расположенные: Краснодарский край, г.Ейск, пос. Широчанка, ул. Тихая N 3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 г.. исковые требования удовлетворены.

15.02.2011 Костогрыз Евгения Владимировна (далее Костогрыз Е.В., заявитель жалобы) обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 и определения от 23.08.2010 о разъяснении решения по делу N А32-51654/2009-71/807 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка N 22 города Ейска Краснодарского края по делу N 2-77/2010 за ней признано право собственности на объекты недвижимого имущества - пожарный резервуар литер I площадью 1240 кв.м., литер II - приямки для установки насосов площадью 9,0 кв.м., литер III - приямки для установки насосов 8,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Широчанский с/о, п. Широчанка, ул. Тихая, 3. При проведении межевых работ ООО Консалтинговой фирмой "Бланк" выявлен факт принадлежности указанных объектов на праве собственности ООО "Агро-Кубаньпродукт" на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АЖ N 560278.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 в удовлетворении заявления Костогрыз Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.02.2010 и определения о разъяснении судебного акта от 23.08.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51654/2009-71/807 отказано. Определение мотивировано тем, что Костогрыз Е.В. не является стороной по данному делу, полагая решение суда от 04.02.2010 по делу N А-32-51654/2009-71/807, затрагивающим права и обязанности заявителя, Костогрыз Е.В. не лишена права обжаловать его в порядке статьи 42 АПК РФ.

Костогрыз Е.В. в порядке ст.42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой на решение от 04.02.2010 г.. и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 г.., просила их отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что 28.10.2010 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на пожарный резервуар литер I площадью 1240,0 кв.м., литер II - приямки для установки насосов площадью 9,0 кв.м., литер III - приямки для установки насосов площадью 8,5 кв.м. и выданы свидетельства серия 23-ЖN N 555335, 555336, 555337.

При выполнении работ по межеванию земельного участка под указанными объектами недвижимости ООО Консалтинговой фирмой "Бланк" был выявлен факт принадлежности объектов ООО "Агро-Кубаньпродукт" на основании свидетельства о государственной регистрации серия 23-АЖ N 560278 и решения Арбитражного уда Краснодарского края от 04.02.2010 года по делу N А-32-51654/2009-1/807, определения Арбитражный суд Краснодарского края от 23.08.2010 года разъяснении решения по делу N А-32-51654/2009-71/807.

03.09.2010 года Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Ейскому району изготовлен и выдан ООО "Агро-Кубаньпродукт" новый технический паспорт на объект, принадлежащий заявителю на праве собственности, при этом объекту присвоено иное наименование - пожарный водоем, литера II Описание объекта характеризуется объемом, а не площадью. В техническом паспорте указан другой инвентарный номер N 13926. На основании указанного технического паспорта 22.09.2010 года Ейским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ООО "Агро-Кубаньпродукт" выдан новый кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0503065:16 с наименованием "пожарный водоем". Основная характеристика объекта - объем 3492 куб.м. Объект не характеризован площадью в единицах измерения - метрах квадратных.

В результате 18.11.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ООО "Агро-Кубаньпродукт" на пожарный водоем литера II с кадастровым номером 23:42:0503065:0:16, расположенный по адресу Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Тихая, N 3 площадью 3492 куб.м. инвентарным номером 13926.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 года по делу N А-32-51654/2009-71/807 указано на то, что на спорные объекты недвижимости у ООО "Агро-Кубаньпродукт" имеется технический паспорт, выданный Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация", однако арбитражный суд в резолютивной части решения не указал наименование объектов недвижимости в соответствии с технической документацией. После вступления оспариваемого решения в законную силу истец вновь обратился в ГУП КК "Крайтехинвентаризация" и повторно получил техническую документацию на объекты недвижимости, а затем обратился с заявлением о разъяснении решения. Косторгыз Е.В. не участвовала при рассмотрении арбитражным судом дела N А-32-51654/2009-71/807. О существовании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 года по делу N 2-51654/2009-71/807 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 года Костогрыз Е.В. узнала только 18.01.2011 года из уведомления ООО Консалтинговая фирма "Бланк" о приостановке работ.

Согласно акту осмотра от 14.03.2011 года, составленного в рамках проверки, производимой Ейской межрайонной прокуратурой, установлено, что пожарный резервуар" также инвентаризирован как "пожарный водоем".

15.02.2011 года Косторгыз Е.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь крывшимся обстоятельствам, однако определением от 28.03.2011 года отказано в удовлетворении заявления.

В отзыве на ООО "Агро-Кубаньпродукт" указало, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрации Ейского городского поселения Ейского района отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Косторгыз Е.В. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2004 г.. по делу N А-32-6289/2004-38/106 с СПК "Урожайный" в пользу ООО "Агро-Кубаньпродукт" взыскано 1195050 руб.

27.07.2005 г.. между ООО "Агро-Кубаньпродукт" и СПК "Урожайный" заключено соглашение об отступном, по условиям которого СПК "Урожайный" передает спорное имущество ООО "Агро-Кубаньпродукт" в качестве отступного в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.2.2 соглашения, общая стоимость имущества составляет 1195050 руб.

Спорное имущество передано истцу по акту приема-передачи от 25.07.2005 г.., подписанному СПК "Урожайный" и ООО "Агро-Кубаньпродукт".

В связи с ликвидацией СПК "Урожайный" и невозможностью зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество, истец обратился с иском о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 г.. исковые требования удовлетворены на основании ст.ст. 12, 218 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 г.., по заявлению истца разъяснено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 г.. по делу N А-32-51654/2009-71/807 признано за ООО "Агро-Кубаньпродукт" право собственности на объекты недвижимости:

асфальтовая площадка для стоянки автотранспорта литер I, площадь 1576 кв.м.;

бетонная площадка для ремонта сельхозтехники литер IV, площадь 144,8 кв.м.;

скважина для подачи воды - литер V, глубина погружения 60, кв.м.;

пожарный водоем - литер II, площадь 3492 куб.м.;

пожарный водоем - литер III, площадь 145 куб.м.;

бетонные платформы в количестве 3-х штук под сушку сельхозпродукции - литер VI, площадь 67,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, пос. Широчанка, ул. Тихая, 3.

Согласно статье 170 АПК РФ содержанием резолютивной части решения являются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, порядок исполнения судебного акта.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (п.1 ст.179 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения судебного может акта являться неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

Разъяснение решения путем указания уточняющих характеристик объектов, являющихся предметом спора, в соответствии с данными технических паспортов, не изменяет содержание решения. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 г.. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 г.. по делу N А32-51654/2009-71/807 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко