Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-6531/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А21-4497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6531/2011, 13АП-6533/2011) ООО "ПромТехРесурс", Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2011 г.. по делу N А21-4497/2010 о рассрочке исполнения решения от 01.09.2010 г.. и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 27/23/6045/14/2010 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "ПромТехРесурс"

к ОАО "Калининградская генерирующая компания"

иные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

о взыскании 188 183 335 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: представитель Томпаков В.А. по доверенности от 10.05.2011 г.., представитель Черноглазов М.Е. по доверенности от 16.05.2011 г..;

от ответчика: представитель Андреев Д.А. по доверенности от 20.05.2011 г.. N 11/48, представитель Довгаль В.А. по доверенности от 20.05.2011 г.. N 11/50;

от иных лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калининградская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 01.09.2010 г.. по делу N А21-4497/2010 с учетом уточнения по следующему графику: до 15.04.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.05.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.06.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.07.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.08.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.09.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.10.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.11.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.12.2011 г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., до 15.01.2012г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., 15.02.2012г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., 15.03.2012г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., 15.04.2012г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., 15.05.2012г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., 15.06.2012г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., 15.07.2012г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., 15.08.2012г.. - 6 975 021 руб. 75 коп., 15.09.2012г. - 18 235 743 руб. 84 коп. (в том числе 200 000 руб. госпошлина, 11 060 722 руб. - проценты), всего 136 811 113 руб. 59 коп.

Должник представил заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 27/23/6045/14/2010 в сумме 11 474 953 руб. В судебном заседании ОАО "Калининградская генерирующая компания" уточнило заявление и просило уменьшить размер исполнительского сбора до 5 737 476 руб.

В процессе рассмотрения заявления ОАО "Калининградская генерирующая компания" представителем ООО "ПромТехРесурс" было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности ОАО "Калининградская генерирующая компания" для разрешения вопросов о наличии у должника возможности исполнить решение суда.

Взыскателем также заявлено о фальсификации доказательства по делу, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ОАО "Калининградская генерирующая компания", поскольку данный документ не соответствует форме N Инв - 17 и не содержит сведений, обязательных для указанной формы.

Определением от 22.02.2011 г.. суд первой инстанции предоставил ОАО "Калининградская генерирующая компания" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2010 г.. по делу N А21-4497/2010 в соответствии со следующим графиком: до 15.04.2011 г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., до 15.05.2011 г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., до 15.06.2011 г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., до 15.07.2011 г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., до 15.08.2011 г.. -7 600 617 руб. 42 коп., до 15.09.2011 г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., до 15.10.2011 г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., до 15.11.2011 г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., до 15.12.2011 г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., до 15.01.2012г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., 15.02.2012г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., 15.03.2012г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., 15.04.2012г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., 15.05.2012г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., 15.06.2012г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., 15.07.2012г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., 15.08.2012г.. - 7 600 617 руб. 42 коп., 15.09.2012г. - 7 600 617 руб. 42 коп. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО "Калининградская генерирующая компания" на 2 868 738 руб. 25 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В удовлетворении заявления ООО "ПромТехРесурс" о фальсификации доказательств и ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано.

Взыскатель, не согласившись с определением суда подал апелляционную жалобу в которой просит отменить определение, в предоставлении рассрочки исполнения решения отказать полностью, в уменьшении размера исполнительского сбора отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права, изменена резолютивную часть решения; оспариваемое определение основано на неполном исследовании судом находящихся в деле доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; должник после вступления в законную силу решения привлек кредитные средства в размере 230 000 000 руб., что свидетельствует об отсутствии у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта; суд, оценивая состояние должника основывается на составленных должником документах; предоставление рассрочки нарушает правопорядок в области исполнения судебных актов, нарушает баланс взаимных интересов должника и кредитора.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП России по Калининградской области, Управление) также подана апелляционная жалоба, в которой Управление просит отменить определение, в удовлетворении требований в полном объеме отказать. По мнению Управления, судом первой инстанции не учтено того, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, при этом должны учитываться интересы, как должника так и взыскателя; должник занимается не только производством тепловой энергии, но и электрической, деятельностью по эксплуатации внутренних газовых сетей, а также иными видами деятельности; на момент принятия решения у должника уже имелись убытки; долг оплачен частично; кредитные средства пошли на погашение задолженности перед ОАО "Янтарьэнерго"; судом в отсутствие доказательств сделан вывод о тяжелом финансовом положении должника; предоставление рассрочки решения суда сроком на 18 месяцев существенно нарушит баланс интересов сторон; имеется имущество, в том числе денежные средства на которые может быть обращено взыскание; отсутствие денежных средств у ответчика для единовременного погашения задолженности перед взыскателем не может служить бесспорным основанием для снижения размера исполнительского сбора; судом не был рассмотрен вопрос о снижении размера исполнительского сбора до максимально допустимой границы, финансовое положение заявителя позволяет его исполнить в полном объеме.

16.05.2011 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от взыскателя поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления, согласно которому доводы апелляционной жалобы Управления поддерживает в полном объеме.

18.05.2011 г.. в апелляционный суд от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Управления без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2011 г.. в апелляционную инстанцию от должника поступили отзывы на апелляционные жалобы взыскателя и Управления, согласно которым с доводами указанных жалоб не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы своей апелляционной жалобы и согласился с доводами, приведенными в апелляционной жалобе Управления.

Представитель должника с доводами жалоб не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционные жалобы взыскателя и Управления.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2010 г.. по делу N А21 -4497/2010, вступившим в законную силу, с ОАО "Калининградская генерирующая компания" в пользу ООО "ПромТехРесурс " взыскана задолженность по оплате полученного товара - топочного мазута в размере 184 303 304 руб.71 коп. , проценты за пользование денежными средствами в размере 4 914 595 руб.36 коп. , проценты за пользование денежными средствами в размере 7,75% годовых за период с 18.08.2010 г.. по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Арбитражным судом Калининградской области 11.10.2010 г.. взыскателю выдан исполнительный лист АС N 002205651. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Боевой Е.В. 18.11.2010 г.. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 27/23/6045/14/2010.

30.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества , что составляет 11 474 953 руб. , поскольку должник добровольно исполнительный документ в полном объеме не исполнил. Расчет исполнительского сбора произведен из остатка суммы задолженности - 163 927 900 руб.07 коп.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на имущественные права должника, о наложении запрета на отчуждение имущества должника и запрета на регистрацию сделок с недвижимым имуществом должника , об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

ОАО "Калининградская генерирующая компания" ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, тяжелое финансовое положение обратилось с заявлениями о рассрочке исполнения решения суда и уменьшении исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий. Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 АПК РФ, затруднить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Из материалов дела следует, что ОАО "Калининградская генерирующая компания" не представлены письменные, документальные, объективные доказательства, подтверждающие то, что незамедлительное исполнение решения суда повлечет негативные последствия для указанного предприятия.

Вместе с тем, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Апелляционный суд считает, что наличие обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком не доказано.

При этом апелляционная коллегия приходит к выводу, что длительное неисполнение должником решения суда нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов и умаляет права истца.

В силу пункта 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, апелляционному суду не представлено: тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счетах общества не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку общество обладает иными материальными ресурсами. Должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не представил суду доказательств того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда. Отсутствие на конкретный момент времени на счетах денежных средств для уплаты всей суммы задолженности не является основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П, также указано на право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть. Кроме того, снижение исполнительского сбора на одну четверть является верхней границей для суда при принятии решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Вместе с тем данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом степени вины, полагает, что тяжелое материальное положение должника не может являться безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 22.02.2011 года следует отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Калининградская генерирующая компания" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2010 г.. по делу N А21-4497/2010 и уменьшении исполнительского сбора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2011 г.. по делу N А21-4497/2010 отменить.

Отказать ОАО "Калининградская генерирующая компания" в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2010 г.. по делу N А21-4497/2010 и об уменьшении исполнительского сбора.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова