Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 07АП-4548/11

г. Томск

26 мая 2011 года

дело N А67-6961/2010

Судья И.Н. Мухина, ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

поданной открытым акционерным обществом "Сибирский химический комбинат" на решение Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2011 года по делу N А67-6961/2010

по иску открытого акционерного общества "Сибирский химический комбинат"

к индивидуальному предпринимателю Шамриной Елене Юрьевне

о взыскании 703 250 рублей 07 копеек,

установил:

24 мая 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Сибирский химический комбинат" на решение Арбитражного суда Томской области от 15 апреля 2011 года по делу N А67-6961/2010.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что полный текст решения изготовлен судом 15 апреля 2011 года, отправлен в адрес ОАО "СХК" 22 апреля 2011 года, получен ОАО "СХК" только 25 апреля 2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. В связи с майскими праздничными и выходными днями (с 1-2 мая 2011 года и 9 мая 2011 года), а также в виду того, что ОАО "СХК" потребовалось время для оплаты государственной пошлины, был пропущен срок для предъявления апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен судом 15 апреля 2011 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А67-6961/2010 исчисляется с 16 апреля 2011 года и заканчивается 16 мая 2011 года (с учетом выходного дня, 15 мая 2011 года - воскресенье).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с часть 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, а также подтверждается представленным подателем конвертом, что копия оспариваемого решения направлена заявителю судом 22 апреля 2011 года, то есть в установленный законом срок.

Копия обжалуемого решения получена подателем 25 апреля 2011 года, что подтверждается подписью получателя на почтовом уведомлении и самим подателем.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции только 19 мая 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Томской области.

Конверт, в случае, если апелляционная жалоба была направлена почтой, не представлен, как и иные доказательства своевременного направления апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на майские праздничные дни, а также на то, что ему потребовалось время для уплаты государственной пошлины, в соответствии с АПК РФ не являются основаниями для продления процессуальных сроков и не указывает на уважительность причин их пропуска.

Подателем не обосновано наличие объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Кроме того, апелляционный суд учитывает факт надлежащего извещения подателя жалобы - ОАО "СХК" о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение, а также факт участия его представителя в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "СХК" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сибирский химический комбинат" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю открытому акционерному обществу "Сибирский химический комбинат".

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 5218 от 18 мая 2011 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина