Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 07АП-3400/11

г. Томск

Дело N 07АП-3400/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: А. В. Солодилова

С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным, без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованных лиц: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

на решение арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2011 года по делу N А03-17763/2010 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению открытого акционерного общества "Косихинский" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Косихинский" (ОГРН 1032200871768) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании распоряжения от 08.09.2010 г. недействительным.

Решением арбитражного суда от 28.03.2011 г. распоряжение Управления от 08.09.2010 г. признано незаконным в части пункта 2, касающегося прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 22:19:020004:0006 поселка Украинский Косихинского района Алтайского края.

Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что заявление Общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды свидетельствует об отказе Общества от права постоянного (бессрочного) пользования.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, возражает против ее удовлетворения.

Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие таких лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 22:19:020004:0006, общей площадью 2481678 кв. м. в поселке Украинский Косихинского района Алтайского края является собственностью Российской Федерации.

Распоряжением Управления от 29.12.2003 г. N 2 в связи с приватизацией федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Косихинский" преобразовано в открытое акционерное общество "Косихинский".

25.06.2009 г. Общество обратилось в Управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 11 месяцев.

Заявление Общества было удовлетворено. Управление в пункте 2 распоряжения от 08.09.2010 г. N 604 прекратило право Общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Общество не обращалось в Управление с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; Управление не допустило нарушений, предоставив Обществу земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев.

Оснований для отмены решения суда арбитражный апелляционный суд не усматривает, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно статье 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется за правообладателями (пункт 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками (пункт 4).

Примечание к статье 3 Закона N 137-ФЗ не предусматривает обязательство юридического лица обратиться с заявлением об отказе от принадлежащего ему ранее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при переоформлении этого права на право аренды им или приобретения в собственность.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Общества на момент принятия оспариваемого распоряжения установлены положениями статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ, либо согласно пункту 2 данной статьи принудительно в установленных данной нормой случаях на основании решения суда.

Принимая распоряжение N 604 от 08.09.2010 г., Управление фактически прекратило за Обществом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение Управления от 08.09.2010 г. N 604 принято на основании заявления Общества от 25.06.2009 г., которым Общество просило предоставить в аренду земельный участок площадью 2 481 678 кв. м., находящийся в собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: Алтайский край, Косихинский район, кадастровый номер 22:19:020004:0006 для сельскохозяйственного производства сроком на 11 месяцев. Указаний на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования письмо Общества от 25.06.2009 г. не содержит.

Принимая во внимание, что Общество не отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый в аренду земельный участок, Управление не имело права на основании заявления Общества от 25.06.2009 г. прекратить право постоянного (бессрочного) пользования.

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в суд с заявлением о принудительном прекращении у Общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Следовательно, Управление необоснованно прекратило право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которому юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, указало, что Общество этим правом воспользовалось, что послужило основанием для вынесения распоряжения N 604 от 08.09.2010 г., в том числе о предоставлении Обществу спорного земельного участка на праве аренды сроком на 11 месяцев.

Однако материалами дела подтверждается, что договор аренды на спорный земельный участок заключен не был.

Поскольку наличие только распорядительного документа уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в аренду не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных отношений, Общество не может считаться утратившим право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Волеизъявление Общества на оформление обязательственных отношений не может автоматически повлечь за собой прекращение вещного права на земельный участок.

Апелляционная инстанция не принимает довод Управления о неправильном толковании судом первой инстанции статьи 53 ЗК РФ, поскольку Общество, подавая заявление, имело намерение изменить вид права пользования земельным участком согласно статье 3 Закона N 137-ФЗ в тех же границах, которыми оно владело на праве постоянного пользования, а не отказывалось от права на земельный участок.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим актом прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое распоряжение в части прекращения за Обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и пункту 3 статьи 20 ЗК РФ, правомерно признал оспариваемое распоряжение незаконным в части пункта 2.

Довод апелляционной жалобы о том, что из пункта 2 оспариваемого распоряжения не следует нарушение прав и законных интересов Общества, апелляционная инстанция не принимает, поскольку при отказе Общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Управление вправе им распорядиться в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ в пределах своей компетенции на основании статьи 29 ЗК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества частично и признал недействительным распоряжение Управления от 08.09.2010 г. N 604 в части пункта 2, касающегося прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 22:19:020004:0006 поселка Украинский Косихинского района Алтайского края.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2011 года по делу N А03-17763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина