Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. N 17АП-4080/07

г. Пермь

28 июня 2007 г.

N дела А71-9176/2006-А28

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ООО "ИНКО"

на решение от 17.04.2007 г.. по делу N А71-9176/2006-А28

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "ИНКО"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: Агеев А.А., паспорт 9403 027413, доверенность N 12 от 04.06.2007 г..;

от ответчика: Хазиев М.И., удостоверение УР N 109598, доверенность от 09.01.2007 г.. N 7, Емельянова Т.Р., удостоверение УР N 243935, доверенность от 26.06.2007 г.. N 28, Желнина Н.А., удостоверение УР N 242458, доверенность от 02.02.2007 г.. N 10, Рюхова И.А., удостоверение УР N 242202, доверенность от 02.02.2007 г.. N 10, Федько Д.В., удостоверение УР N 242953, доверенность в деле;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ижевская нефтяная компания" (далее ООО "ИНКО") обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения МИ НФС РФ N 8 по Удмуртской Республике от 30.11.2006 г.. N 12-28/282 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2007 г.. решение МИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике от 30.11.2006 г.. N 12-28/282 дсп признано незаконным, как несоответствующее НК РФ, в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 441 343 руб., пени и штрафа в соответствующем размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИНКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда неправомерно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям, изложенным в жалобе.

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки ООО "Нефтяная компания "Сайгас" (далее ООО "НК "Сайгас") по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.11.2003г. по 31.11.2005 г.. составлен акт N 12-16/259дсп от 16.10.2006 г.. (л.д. 1-150, т.14, 1-113, т. 15).

Согласно свидетельству от 22.11.2006 г.. серии 18 N 0019040354 наименование ООО "НК "Сайгас" изменено на ООО "ИНКО".

13.11.2006 г.. ООО "ИНКО" были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки N 12-16/259дсп.

30.11.2006 г.. налоговым органом вынесено решение N 12-28/282дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 70-156, т.1, 1-154, т.2, 1-26, т.3). Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, НДС и НДПИ на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общем размере 8 737 330,86 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 5 штук в размере 250 руб., предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на прибыль в сумме 30 347 147,94 руб., НДС в сумме 18 090 823,44 руб., НДПИ в сумме 3 889 724 руб. и начислены соответствующие суммы пени.

Согласно апелляционной жалобе, обществом оспаривается только доначисление НДС в сумме 18 090 823,44 руб., налога на прибыль в сумме 30 347 147,94 руб. и НДПИ за ноябрь, декабрь 2003 г. в сумме 3 448 381 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Вопросы, связанные с неправомерностью доначисления НДПИ за март, июнь 2004 г.., март 2005 г.. в общей сумме 441 343 руб., пени и штрафа, налогоплательщиком не оспариваются.

Основанием для доначисления указанных в жалобе сумм явились выводы проверки о необоснованном получении ООО "ИНКО" налоговой выгоды по НДС, налогу на прибыль, НДПИ. Налогоплательщиком, являющимся недропользователем и добывающим нефть, посредством заключения ряда фиктивных договоров преимущественно с контрагентами, неисполняющими своих налоговых обязанностей, не имеющими материально-производственной базы для исполнения договорных обязательств, создана схема финансово-хозяйственных отношений, заключающаяся в составлении документов, формально свидетельствующих о приобретении нефти и получения в связи с этим права на налоговые вычеты по НДС, уменьшения налога на прибыль организаций, посредством включения в состав затрат расходов по приобретению нефти и уклонения от уплаты НДПИ.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд установил, что действия заявителя носили недобросовестный характер, были направлены на необоснованное возмещение НДС из бюджета и неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль, а также общество в проверяемом периоде в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДПИ занизило объем добытой нефти, так как часть добытой нефти учитывало как покупную.

На основании ст. 246 НК РФ ООО "ИНКО" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 143 НК РФ ООО "ИНКО" является плательщиком НДС.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку размер НДС определяется аналогично правилам налогообложения по налогу на прибыль, то в состав налоговых вычетов по НДС включаются расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

В ходе выездной налоговой проверки по результатам встречных проверок установлено, что по заключенным договорам с поставщикам нефти: ОАО "Кровля", ООО "Ригана", ООО "Яжбахтинское", ООО "Алиас", ООО "Внешэнергоресурс", ООО "Спектр", ООО "Регионпромсервис", ООО "Аспек-Профит", ООО "Зура", ООО НПФ "Экос-Систем", ООО "Комплексные поставки", ООО "Развитие", ООО "Камтехснаб" в нарушение положений договоров отсутствуют акты приема-передачи нефти вместе с паспортами качества нефти. В качестве доказательств отгрузки нефти и получения груза обществом представлены в основном товарные накладные.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц;

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). В том числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Но представленные товарные накладные, выписанные поставщиками, не содержат наименование организации перевозящей нефть, данные о водителе, о пунктах погрузки и разгрузки нефти, подпись, расшифровку подписи о принятии и получении груза.

Вместе с тем, пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156 Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.111.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товаротранспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товаротранспортные накладные формы 1-т.

Пунктом 6 данной инструкции установлено, что ТТН является единственным документов, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", на Государственный комитет РФ по статистке возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий. Госкомстат РФ постановлением от 28.11.1997г. утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товаротранспортной накладной 1-т. При этом предусмотрено, что ведение первичного учета осуществляется по унифицированным формам первичной учетной документации.

Таким образом, при принятии на учет приобретенного товара, необходимо составление ТТН.

Довод налогоплательщика о том, что поставка нефти осуществлялась силами поставщиков в пункт назначения и в связи с этим товарно-транспортные накладные не составлялись и не должны составляться, судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий положениям Постановления Правительства N 835 от 08.07.1997г. "О первичных учтенных документах".

Кроме того, в ходе встречных проверок установлено, что все указанные организации-поставщики по месту регистрации не находятся, место их деятельности установить не представилось возможным (ООО "Ригана", ООО "Алиас", ООО "Внешэнергоресурс", ООО "Спектр", ООО НПФ "Экос-систем", ООО "Яжбахтинское", ОАО "Кровля", ООО "Элекс-Торг", ООО "Родник") (л.д. 9, т. 7, 12, 14-17, 19, 40-48, 51, 55, 64, 65, т. 16, 12-14, 34, т. 18). Показания руководителей ОАО "Кровля", ООО "Аспект-Профит", ООО "Яжбахтинское" свидетельствует о том, что договора на поставку нефти не заключались и поставки нефти не производились (л.д. 5-8, 40-48, 135-136, т. 16). ООО "Спектр", ООО "Камтехснаб" закупали нефть у несуществующих лиц. Руководители ООО "Развитие" и ООО "Комплексные поставки" не владеют информацией о том, каким образом осуществлялась перевозка и отгрузка нефти, в каком количестве, от кого производилась поставка нефти (л.д. 48-53, 94-96, т. 18, 23-25, т. 19).

Оплата за приобретенную нефть в большинстве случаев (ООО "Зура", ООО "Спектр", ООО "Внешэнергоресурс", ООО НПФ "Экос-систем", ООО "Комплексные поставки", ООО "Регионпромсервис", ООО "Аспект-профит", ОАО "Кровля", ООО "Яжбахтинское", ООО "Ригана", ООО "Алиас") производилась ООО "ИНКО" векселями Сбербанка, Внешторгбанка и Альфабанка.

При этом, часть векселей предъявлена к погашению ИП Григорьевым А.А., Трушниковым Э.Б., Семенихиным С.Ю., которые в настоящее время либо не отчитываются, либо находятся в розыске. В сделках по движению векселей принимают участие несуществующие организации (ООО "Агро ЛТД", ООО "Самшид", ООО "ПСМ", ООО "Меридиан", ООО "Адмирал", ООО "Дэк") либо организации установить место нахождения которых не представляется возможным (ООО "СтарЛексГрупп", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Инвестиции ХХ1 век", ООО "Промсевер-К", ООО "ХимМаш-Металл"). Большая часть векселей предъявлена к погашению ООО "Лиза", при чем, передача и погашение векселей произведены на следующий день после их выпуска, основным видом деятельности данного общества является оптово-розничная торговля автотраспортными средствами, в настоящее время находится в стадии ликвидации.

В большинстве случаев оформленные для оплаты нефти счета-фактуры не содержат расшифровку фамилии, имени, отчества руководителя, главного бухгалтера данной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что первичные документы, оформление которых при совершении сделок купли-продажи предусмотрено нормативными актами и договором (товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи), у налогоплательщика отсутствуют.

Налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Однако вышеназванные обстоятельства налогоплательщиком не подтверждены, более того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, недобросовестность заявителя по совершенным хозяйственным операциям подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.01.2006 г.. по делу N А71-865/2005-А6, от 03.04.2006 г.. по делу N А71-18220/2005-А17, от 18.01.2006 г.. по делу N А71-17242/2005-А6, от 15.03.2005 г.. по делу N А71-92/2005-А28, от 14.09.2005 г.. по делу N А71-314/2005-А5, от 09.08.2005 г.. по делу N А71-342/2005-А19, от 14.02.2005 г.. по делу N А71-518/2004-А5, от 19.04.2003г. по делу N А71-1094/2005-А6, от 29.07.2004 г.. по делу N А71-165/2004-А19, от 08.06.2004 г.. по делу N А71-201/2004-А19, от 23.12.2003г. по делу N А71-495/2003-А5.

На основании изложенных обстоятельств дела, налоговым органом правомерно доначислены оспариваемые суммы налога на прибыль и НДС, пени и штрафные санкции.

В соответствии со ст. 334 НК РФ ООО "ИНКО" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В силу п.1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (п.1 ст. 337 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 337 НК РФ одним из видов полезных ископаемых является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

В соответствии со ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

На основании ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В жалобе налогоплательщик указывает, что полезное ископаемое в указанном налоговым органом объеме не добывалось, на узлы учета нефти "Гремиха", "Новоселки" и ППН "Куеда" им сдавалась как собственная нефть, так и нефть, полученная от поставщиков по сделкам купли-продажи.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО "ИНКО" вело добычу нефти и газа из башкирских отложений на Горлинском месторождении, расположенном в Балезинском районе Удмурсткой Республики. Право пользования недрами оформлено лицензией ИЖВ00497 НЭ (контракт от 15.04.2000г. N ДН 110/2000-2020).

В соответствии с нормами отбора по месторождениям и объектам разработки, представленных в составе Плана развития горных работ по добыче нефти на 2003 г. и согласованных с Министерством топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики, ГУПР по Удмуртской Республики, Удмуртским отделом УЗУО Госгортехнадзора России, объем добычи нефти составляет в ноябре - декабре 2003 г. 2 878т. и 2 969т. соответственно.

Вместе с тем по данным, указанным в декларациях, объемы добычи нефти составили в ноябре - декабре 2003 г. - 402т. и 316т., соответственно.

Таким образом, планируемые объемы добычи нефти выполнены в ноябре 2003 г. - на 14 %, в декабре 2003 г. - на 11 %. Данные выводы подтверждаются актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования N 16 от 17.11.2005 г..

Спор между сторонами возник по определению объемов добытой нефти.

Доводы общества о фактическом уменьшении объемов добываемой нефти в проверяемом периоде документально не подтверждены.

Между ООО "НК "Сайгас", ОАО "Удмуртгеология" и ОАО "Удмуртнефть" заключен договор на прием и подготовку нефти и доведению до кондиции, предусмотренной ГОСТ Р 51858-2002 для дальнейшей транспортировки АК "Транснефть" на 2003 г.

На основании дополнительного соглашения от 26.06.2003г. N 2 в данный договор внесены изменения, согласно которым ОАО "Удмуртнефть" примет и подготовит количество нефти, добытое на Горлинском месторождении.

В соответствии с двухсторонним актом приема-передачи нефти за ноябрь 2003 г. ОАО "Удмуртгеология" приняло, а ООО "НК "Сайгас" передало на узле учета нефти "Гремиха" 560т. нефти, на узле учета нефти "Новоселки" - 529,1т. За декабрь 2003 г. на узел учета нефти "Новоселки" поступило 854,9т. нефти.

Весте с тем, согласно данным, полученным от ОАО "Удмуртгеология" от 16.08.2006 г.. N УГОАО-07/635 принимало на узлы учета нефти только собственную нефть ООО "НК "Сайгас", взаимоотношений с указанными налогоплательщиком поставщиками нефти не было.

На основании договора N 06/03-С от 25.06.2003г., заключенного между ООО "НК "Сайгас" и ЗАО "Институт РОСТЭК", сдача нефти осуществляется на ППН "Куеда" Чернушинского ЦДНГ на 2003 г.

В соответствии с актами выполненных работ передана нефть на ППН "Куеда" в ноябре 2003 г. в объеме 1 372т., в декабре 2003 г. - 1 027т.

В ходе проверки ЗАО "Институт "РОСТЭК" не представил каких-либо документов, подтверждающих принятие нефтесодержащей жидкости от иных поставщиков, кроме как ООО "НК "Сайгас".

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что нефтесодержащая жидкость, полученная якобы от указанных поставщиков, фактически является добытой ООО "НК "Сайгас" на Горлинском месторождении и подлежит учету для целей налогообложения по НДПИ.

Ссылка налогоплательщика на новый проектный документ "Авторский надзор за реализацией Технологической схемы разработки Горлинского месторождения", разработанный ООО НПП "Геосервис", согласно которому добывные возможности месторождения оказались на порядок ниже проектных, большая часть проектных скважин находится за контуром нефтеносности, судом рассмотрена и отклонена, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и предшествует Плану развития горных работ по добыче нефти на соответствующий период и согласовывается с Министерством топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики, ГУПР по Удмуртской Республики, Удмуртским отделом УЗУО Госгортехнадзора России. Документальное подтверждение того, что часть скважин находится за контуром нефтеносности в материалах дела отсутствует.

Согласно пункта 2 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденного Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999г. N 85, установлен порядок согласования годовых планов развития горных работ пользователем недр с территориальными органами Госгортехнадзора России, а также требования по обеспечению охраны недр, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных разработок на окружающую среду при их составлении.

В соответствии с п.5 указанной инструкции под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ (далее - годовой план) в настоящей Инструкции понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого - разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Таким образом, планы по разработке и изменения к ним составляются на основании проектной документации в соответствии с установленными требованиями в области рационального использования и охраны недр и утверждается пользователем недр по согласованию с органами Госгортехнадзора России (п.50 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 06.06.2003г. N 71).

Согласно п. 54 указанных Правил охраны недр производство горных работ без согласования с органам Госгортехнадзора России годового плана, а также отступлениями от согласованного годового плата не допускается.

Кроме того, данный авторский надзор был составлен в конце 2003 г. и не согласован с органами Госгортехнадзора, что не оспаривается налогоплательщиком.

На основании изложенного, инспекцией верно установлено, что общество занизило объемы добытой нефти в ноябре, декабре 2003 г.

Таким образом, налоговым органом доначислен НДПИ только на количество нефти, не включенное в налоговую базу, установленное в ходе проверки. Согласно произведенному расчету налогового органа установлено занижение объемов в ноябре 2003 г. - 2 461т., в декабре 2003 г. - 1 882т., на основании чего установлено занижение суммы налога в ноябре - декабре 2003 г. на 3 448 381 руб. Данный расчет налогоплательщиком не оспорен.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 г.. ООО "ИНКО" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст.110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2007 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНКО" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова