Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-7134/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А56-70475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7134/2011) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-70475/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

к ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИГОН"

о взыскании штрафа в размере 1 176 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Колованов С.Г. по доверенности от 10.03.2011 N 27-01-29/4

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИГОН" (далее - Общество) штрафных санкций в сумме 1 176 руб.

Решением от 05.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 547 от 01.12.2008 руководителем Общества является Токарева Г.Г., в то время как сведения индивидуального (персонифицированного) учета Общества подписаны директором Мансковым А.М.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела Общество, являясь страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, 09.03.2010 представило в Фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год (л.д. 25--27).

При проверке указанных сведений Фондом установлено, что Страхователем были сданы недостоверные индивидуальные сведения за 2009 год, а именно: подпись директора не соответствует заявленной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Фондом, в связи с допущенным Обществом нарушением, составлен акт камеральной проверки от 26.03.2010 N 08-31/188 (л.д. 15) и принято решение N 08-31/188 от 04.05.2010 о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 176 руб. (л.д.19).

В соответствии со ст. 22, 39 Закона N 212-ФЗ в целях урегулирования спора в досудебном порядке заявителем было выставлено ответчику требование N 08-31/188 от 09.06.2010 со сроком исполнения до 08.07.2010. Требование было выслано в адрес ответчика, указанный выписке из ЕГРЮЛ (л.д.22).

Поскольку Общество добровольно штраф не уплатило, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу ст. 1 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 (далее - Закон N 27-ФЗ) понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Закона N 27-ФЗ обязывает страхователя представлять два вида сведений: индивидуальные сведения о страховом стаже и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 11 Закона сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета, а также сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров. Из приведенной нормы следует, что проверка достоверности сведений об уплачиваемых страховых взносах должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Закона.

Основанием для принятия решения о привлечении к ответственности послужил вывод Фонда, что подпись директора на представленных документах не соответствует заявленной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако фондом не учтено, что основанием для привлечения к ответственности является непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 того же нормативного акта страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена обязанность страхователя представлять один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В данной статье также предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Положения Закона N 167-ФЗ и Закона N 27-ФЗ, в том числе об ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, разъяснены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании". Согласно названному информационному письму сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от суммы платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

В данном случае в отношении представленных сведений по застрахованным лицам, в отношении которых были представлены сведения, у Пенсионного фонда претензий к Обществу нет.

Кроме того, из положений п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ и пунктов 27 и 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" следует, что информация об имеющейся задолженности по уплате страховых взносов на начало, и конец расчетного периода представляется страхователем в Фонд помимо индивидуальных сведений и не является сведениями о застрахованных лицах, за неполное (недостоверное) представление которых абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность.

В силу ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6).

В рассматриваемом случае Фонд в судебном порядке взыскивает с Общества штраф за представление недостоверных сведений, а именно за то, что подпись руководителя Общества в ЕГРЮЛ не соответствует подписям, указанным в ведомостях формы АДВ-11, АДВ-6-1, СЗВ-4-1, представленных в Пенсионный фонд РФ; неверно указана задолженность по страховым взносам на начало 2009 года и уплата страховых взносов в расчетном периоде.

Вместе с тем заявитель не предоставил никаких доказательств в обоснование своих доводов о несоответствии подписей.

Ссылка Фонда на выписку из ЕГРЮЛ от 01.12.2008 (л.д.8) в обосновании своих доводов не может быть принята апелляционным судом, т.к. она не подтверждает достоверность указанных в ней сведений на дату принятия решения от 04.05.2010 N 08-31/188.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Кроме того, апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, т.к. указанное Пенсионным фондом в решении основание для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в указанной статье отсутствует, поскольку не может повлиять на правильность сведений об уплаченных страховых взносах по работающим у него застрахованным лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда нет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-70475/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева