Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-6918/11

г. Москва

Дело N А40-105792/10-110-914

23 мая 2011 г.

N 09АП-6918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

рассмотрев апелляционные жалобы Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность" и ЗАО "РСИЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г.

по делу N А40-105792/10-110-914, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску ООО "Автормаркет.Ру"

к ООО "Регистратор доменов"

3-и лица: ЗАО "МАСТЕРХОСТ", АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", ЗАО "Технический Центр Интернет"

об обязании осуществить действие

при участии:

от истца: Серго А.Г. по доверенности от 05.07.2010 г.;

от ответчика: Чурилова Л.И. по доверенности от 11.01.2011 г.;

от 3-их лиц:

ЗАО "МАСТЕРХОСТ" - не явился, извещен;

АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" - не явился, извещен;

ЗАО "Технический Центр Интернет" - не явился, извещен;

Ассоциация владельцев транспорта "Ответственность" - Попыванов К.С. по доверенности от 11.01.2011 г.;

ЗАО "РСИЦ" - Гринкевич А.П. по доверенности от 09.12.2010 г., Хубларян М.Т. по доверенности от 11.02.2011 г. N 86.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автормаркет.Ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Регистратор доменов" о признании права истца на доменное имя "авто.рф" и обязании ответчика зарегистрировать на истца доменное имя "авто.рф".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация владельцев транспорта "Ответственность" в порядке ст. 42 АПК РФ подала апелляционную жалобу, в которой просило суд апелляционной инстанции указанное решение суда отменить.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РСИЦ" в порядке ст. 42 АПК РФ подала апелляционную жалобу, в которой просило суд апелляционной инстанции указанное решение суда отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, заявителей апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Регистратор доменов" о признании права истца на доменное имя "авто.рф" и обязании ответчика зарегистрировать на истца доменное имя "авто.рф".

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал за истцом право на доменное имя "авто.рф".

Однако, согласно представленным заявителями апелляционных жалоб документов администратором и регистратором домена "авто.рф" является ЗАО "РСИЦ".

По делу N А40-136893/10-6-1133 Ассоциация владельцев транспорта "Ответственность" оспаривает регистрацию данного домена на ЗАО "РСИЦ" и просит зарегистрировать данный домен за ассоциацией.

Учитывая, что рассмотрения вопроса о правах истца на домен "авто.рф" затрагивает права и законные интересы ЗАО "РСИЦ" и могут затронуть права и законные интересы Ассоциация владельцев транспорта "Ответственность", данные лица подлежат привлечению к участию в деле, поскольку спор рассмотрен в отсутствие данных лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6ў статьи 268 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Ассоциацию владельцев транспорта "Ответственность" и закрытое акционерное общество "РСИЦ".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель ЗАО "МАСТЕРХОСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ЗАО "Технический Центр Интернет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность" в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменные возражения на иск.

Представитель ЗАО "РСИЦ" в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменные возражения на иск.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации доменного имени на основании заключенного между ними договора N с256846 от 24 августа 2010 г., "Правил регистрации доменных имен в домене.РФ" (редакция от 30.09.2009 г., утвержденная АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет"), "Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене.РФ для отдельных категорий пользователей" (редакция от 13.07.2010 г., утвержденная АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет"), "Регламента регистрации кириллических доменных имен в домене РФ", утвержденный Генеральным директором управляющей организации ООО "Регистратор Доменов" - ООО "Третья Управляющая компания" Филатовым Л.Е., приказ N П-026-2010 от 05.05.2010 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными документами, установлен исчерпывающий перечь оснований для отказа в регистрации доменного имени: п.3.3 "Правил регистрации доменных имен в домене.РФ", п. 1.4 "Положения о приоритетной регистрации доменных имен в домене .РФ для отдельных категорий пользователей", п.За.7 "Регламента регистрации кириллических доменных имен в домене РФ". Истец, удовлетворяет всем предъявляемым к регистрации указанного домена требованиям, поэтому в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поэтому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Однако, из материалов дела следует, что доменное имя "авто.рф" зарегистрировано за ЗАО "РСИЦ", что подтверждается выпиской регистратора, материалами судебных дел об оспаривании такой регистрации. Таким образом, ЗАО "РСИЦ" является администратором и регистратором домена "авто.рф".

ЗАО "РСИЦ" истец не привлек в качестве ответчика по настоящему иску и отказался на привлечение данного лица по предложению суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, истец заявил иск к ненадлежащему ответчику, поскольку не возможно дважды зарегистрировать один и тот же домен разными регистраторами.

С учетом совокупности указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам относятся согласно ст.110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.2 ст.269, 270, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. по делу N А40-63070/10-117-535 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автормаркет.Ру" в пользу закрытого акционерного общества "РСИЦ" расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автормаркет.Ру" в пользу Ассоциации владельцев транспорта "Ответственность" расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая