Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 11АП-4080/11

27 мая 2011 г.

Дело А65-34479/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - представитель Сулейманов Р.Р., доверенность N 460 от 08.11.2010 г..,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу общественной организации инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 года по делу NА65-34479/2009 (судья: Боровков М.С.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань, к общественной организации инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс", г. Казань, о признании недействительным договора NВНБ -9/09 купли- продажи ценных бумаг от 18.12.2009 между ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-ВЕСТА" и общественной организации инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс", г. Казань, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань (далее - должник) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань (далее - ответчик - 1), к общественной организации инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс", г. Казань (далее - ответчик -2) об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 года исковое заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань, удовлетворено. Признан недействительным договор N ВНБ-9/09 купли-продажи ценных бумаг от 18.12.2009 г., заключенный между открытым акционерным обществом "Казанский завод газовой аппаратуры-ВЕСТА" и Общественной организацией инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс". Применены последствия недействительности сделки, взыскав с Общественной организации инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс" в пользу открытого акционерного общества "Казанский завод газовой аппаратуры- ВЕСТА" 82.186.678 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общественная организация инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс", г. Казань, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 18.02.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 открытое акционерное общество "Казанский завод газовой аппаратуры - Веста", г. Казань (ИНН 1660041132, ОГРН 1021603617320) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением от 22.02.2011 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев, до 24 июня 2011 г..

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему должника Сабитову А.Р. стало известно из письма конкурсного кредитора АК Сберегательный банк РФ, что 18 декабря 2009 года между ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры-ВЕСТА" и Общественной организацией инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс" был заключен договор N ВНБ-9/09 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому ОАО "Казанский завод газовой аппаратуры- ВЕСТА" передает в собственность ценные бумаги в количестве 8 226,05717 штук (инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТФБ-Инвестиционный") Общественной организации инвалидов Приволжского района г. Казани "Прогресс".

Общая сумма сделки по вышеуказанному договору составила 82 186 678 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Из материалов дела следует, что по договору N ВНБ-9/09 купли-продажи ценных бумаг от 18 декабря 2009 ответчик-1 передал ответчику-2 ценные бумаги - инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ГФБ-Инвестиционный" в количестве 8.226, 05717 общей стоимостью 82.186.678 рублей.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), акционерным обществом признается общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций.

В целях информирования акционеров и других участников рынка ценных бумаг открытые акционерные общества обязаны вести дела публично.

Так, открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков (абз. 2 части 1 статьи 97 ГК РФ).

Согласно и. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом: иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.2.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. ФСФР России от 10.10.2006 г.. N 06-117/гп-ч) предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.2.5 Положения о раскрытии информации).

Как следует из положения части 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества - могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Согласно части 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности.

Следовательно, ответчик-2 знал и должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО "КЗГА-ВЕСТА" в силу публичного характера сведений о финансовом состоянии последнего.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 62.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она была уже исполнена обеими или одной из сторон сделки, в связи с чем, неравноценность может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в том числе, и в случае, если цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которой совершаются аналогичные сделки.

Факт продажи ценных бумаг третьему лицу не означает невозможность применения последствий недействительности оспоримой сделки в силу положения части 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому в случае невозможности возвратить полученной по сделке в натуре, каждая из сторон должна возместить стоимость полученного в деньгах.

Поскольку ценные бумаги выбыли из владения ответчика-2, что предполагает невозможность возврата паев в конкурсную массу в натуре, последствием недействительности Договора N ВНБ-9/09 является взыскание с ответчика-2 стоимости переданного имущества (ценных бумаг) в качестве возмещения действительной стоимости паев на момент их передачи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительным договора N ВНБ-9/09 купли-продажи ценных бумаг от 18.12.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на квалификацию оспоримой сделки недействительной по основаниям части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, несостоятельна, поскольку конкурсный управляющий оспаривает данную сделку по основаниям части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела информации о стоимости проданного имущества необоснованна, поскольку цена сделки прямо указана в Договоре N ВНБ-9/09 в пункте 1.2.: "Общая сумма сделки по настоящему Договору составляет 82.186.678,00 руб.".

Ссылка заявителя апелляционной на отсутствие возможности контролировать хозяйственную деятельность должника, знакомиться с документами о финансовом состоянии общества, иметь существенный голос на собраниях акционеров, при владении 0,597 % акций ОАО "КЗГА-ВЕСТА" (владение акциями на момент совершения сделки Ответчиком 2 не оспаривается), противоречит нормам гражданского законодательства.

Ответчик-2 знал и должен был знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО "КЗГА-ВЕСТА" в силу публичного характера сведений о финансовом состоянии последнего.

Кроме того, факт продажи ценных бумаг третьему лицу не означает невозможность применения последствий недействительности оспоримой сделки в силу положения части 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому в случае невозможности возвратить полученной по сделке в натуре, каждая из сторон должна возместить стоимость полученного в деньгах, в связи с чем, последствием недействительности оспариваемой сделки будет являться взыскание с ответчика-2 стоимости ценных бумаг в качестве действительной стоимости паев на момент их передачи.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 года по делу N А65-34479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева