Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 07АП-1106/10

г. Томск

"09" августа 2010 г.

Дело N 07АП-1106/10

резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 09 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.А. Журавлевой

судей: И.И. Бородулиной, С.В. Кривошеиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Александер Т.В., доверенность от 11.03.2010 г.; Пальянова С.С., доверенность от 21.12.2009 г., 28.07.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Куйбышевская автобаза"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 года по делу N А27-22857/2009 (судья П. Л. Кузнецов)

по заявлению Открытого акционерного общества "Куйбышевская автобаза" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 4301 от 29.07.2008 г., к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Куйбышевская автобаза" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) "о привлечении к налоговой ответственности" N 4101 от 29.07.2008 г., а также о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в оставлении жалобы N 7-5/639 от 29.07.2008 г. без рассмотрения.

Заявление от 22.10.2009 поступило в арбитражный суд 02.11.2009 г.

Определением от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области настоящее дело было оставлено без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявителем не выполнена процедура досудебного урегулирования спора, действующая с 01.01.2009 с введением в действие пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 определение об оставлении заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям, сложившимся в 2008 г.. в связи с вынесением оспариваемого решения применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.01.2009 г.

Решением от 30.04.2010 г. арбитражный суд в удовлетворении требований общества отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указало на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд им не пропущен, поскольку в соответствии с установленным с 01.01.2009 порядком административного обжалования решения налогового органа в вышестоящий орган, он имеет право обжаловать решение налогового органа в течение года, что им было сделано. Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться с момента рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение налогового органа вышестоящим налоговым органом.

Кроме того, Заявитель не согласен со штрафом в сумме 116817 руб., начислением налога на прибыль в сумме 584088 руб. и соответствующих пеней по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2007 г.. При этом заявитель ссылается на состоявшиеся судебные акты по делу N А27-1427/2007-6.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, возражений на нее поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Общества и Инспекции, Управления, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

14.03.2008 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекция вынесла решение N 4301 от 29.07.2008 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности и доначислен налог.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в Управление с жалобой.

Письмом N 16-04-17/11096у от 03.08.2009 г. Управление сообщило Обществу об оставлении жалобы без рассмотрения, мотивируя тем, что жалоба подписана неуполномоченным (ненадлежащим) лицом Шешуковым А.Н., исполнявшим обязанности директора ОАО "Куйбышевская автобаза" в период с 16.06.2009 г.. по 29.06.2009 г.., в то время как в Управление с жалобой Общество обратилось 03.07.2009 года.

Полагая, что решение Инспекции N 4301 от 29.07.2008 г., а также действия Управления по оставлению жалобы без рассмотрения не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции и незаконными действий Управления ФНС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований по основанию части 4 статьи 198 АПК РФ, указал, что пропуск заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009 года.

В данном случае правоотношения по привлечению Общества к налоговой ответственности возникли до введения в действие указанной нормы, следовательно, Общество вправе было обжаловать вступившее в законную силу решение налогового органа непосредственно в арбитражный суд, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен пресекательные срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Данный срок может быть восстановлен по уважительной причине на основании заявления стороны, обратившейся в суд.

Между тем, материалы дела такого заявления не содержат.

По мнению общества, срок, установленный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не пропущен.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, общество ссылается на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которые не действовали в 2008 г.. К правоотношениям, сложившимся в 2008 г.. не применимы нормы, введенные в действие с 01.01.2009. Данный вывод следует и из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пропуск заявителем срока, установленного статьями 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о сроках обращения с заявлением в суд, которые должны, по его мнению, исчисляться с момента обжалования решения налогового органа в административном (не апелляционном) порядке не может быть принят во внимание.

Статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок апелляционного обжалования решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган, момент вступления решения в законную силу, с которым связано право обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

В связи с изложенным, для разрешения настоящего спора в указанной части не имеет значения правомерность действий Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области по оставлению жалобы налогоплательщика без рассмотрения.

Относительно оставления Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области жалобы на вступившее в законную силу решение нижестоящего органа в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что данными действиями не нарушены права и законные интересы заявителя, так как на него не возложены какие-либо не основанные на законе обязанности, и не произошло ограничение прав налогоплательщика.

У заявителя было право на обжалование решения налогового органа, в том числе, в судебном порядке, однако, общество таким правом в предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок не воспользовалось.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Открытому акционерному обществу "Куйбышевская автобаза" подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 рублей из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 86 от 20.05.2010 года.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 года по делу N А27-22857/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Куйбышевская автобаза" государственную пошлину в размере 1 000 рублей из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 86 от 20.05.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина