Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2007 г. N 17АП-1526/07

г. Пермь

20 марта 2007 г.

N дела 17АП-1526/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Богдановой Р.А,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОИП УФССП по Удмуртской Республике Павловой С.Ф.

на решение от 19.01.2007 по делу N А71-9242/2006-А24

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО "Автоштамп"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОИП УФССП по Удмуртской Республике Павловой С.Ф.

третье лицо: МР ИФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления и уменьшения размера исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: Безумова А.С., паспорт 9403 398263, доверенность N 18 от 19.03.2007,

от ответчика: Баранова Т.В., удостоверение ТО 080486, доверенность N 01-16/230 от 09.04.2006,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоштамп" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОИП УФССП по Удмуртской Республике Павловой С.Ф. постановления от 23.11.2006 о взыскании исполнительского сбора, а также о снижении размера исполнительского сбора, взыскиваемого за неисполнение требований по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2006 N 0/4453/946/4/2006, до 3%.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2007 в удовлетворении требования признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано, размер исполнительского сбора снижен судом до 3,5 %, что составляет 55 976 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда в части снижения размера исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что имел основания для взыскания исполнительского сбора в указанном размере, основания для его снижения отсутствуют, должником не указаны уважительные причины, послужившие основанием для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, частичная уплата суммы долга до истечения срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием для снижения исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с учетом частичного погашения задолженности.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явилось, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия, письменный отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ в пределах доводов жалобы в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ, при отсутствии возражения сторон.

Как следует из материалов дела, на основании постановления МР ИФНС РФ N 8 по УР от 19.09.2006 N 221 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство 26.09.2006 N 0/4453/946/4/2006 о взыскании с ООО "Автоштамп" в пользу государства 1 708 872 руб. 53 коп. (л.д. 8).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении срок судебным приставом - исполнителем 23.11.2006 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 111 952 руб. 64 коп., рассчитанного с учетом частичного погашения суммы задолженности от остатка взыскиваемой по исполнительному документу суммы (л.д. 6).

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы Общества, поскольку оно добровольно погасило часть суммы долга до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем действий по взысканию денежных средств не предпринималось, Общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании данного постановления незаконным и снижении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, соответствует с действующему законодательству, при этом суд посчитал целесообразным, учитывая частичное погашение задолженности, руководствуясь Постановлением Конституционного суда РФ N 13-П от 30.07.2001, снизить размер исполнительского сбора до 3,5% процентов.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 названного Закона.

Данной нормой Закона установлена штрафная санкция за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, для решения вопроса о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора необходимо установить дату направления или вручения должнику копии постановления, исполнены ли должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также наличие или отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В силу Постановления Конституционного суда РФ N 13-П от 30.07.2001г. судебный пристав - исполнитель обязан с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать размер исполнительского сбора в соответствии с характером совершенного правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.09.2006 и 02.10.2006 до вынесения постановления о взыскании исполнительский сбора должником погашена задолженность на сумму 109 549 руб. 06 коп., в связи с этим размер задолженности был изменен взыскателем (л.д. 22-23, 37). Также в материалах дела имеются доказательства о том, что Обществом осуществляется погашение задолженность по данному исполнительному производству (л.д. 12, 19).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом того, что должником предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, правомерно и обоснованно пришел к выводу о снижении размера взыскиваемого исполнительского сбора до 3,5 % .

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 19.01.2007 отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

Р.А.Богданова

Судьи

И.В.Борзенкова О.Г.Грибиниченко