Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 15АП-5121/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12108/2010

27 мая 2011 г.

15АП-5121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 по делу N А32-12108/2010 (судья Нигоев Р.А.) по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Туковскому Павлу Юрьевичу при участии третьих лиц государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", Департамента лесного хозяйства Краснодарского края о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Туковского Павла Юрьевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.12.2005 N 0000001328 в части,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туковскому Павлу Юрьевичу о взыскании по договору N 0000001328 задолженности по арендной плате в размере 307 456 рублей 60 копеек за период с 23.12.2005 по 31.12.2009 и пени в размере 79 063 рубля 67 копеек за период с 16.09.2009 по 17.08.2010 (т.1 л.д.101).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Индивидуальный предприниматель Туковский Павел Юрьевич обратился к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды N 0000001328 от 23.12.2005 земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым N23:38:08 06 000:001, площадью 86,2860 га, расположенного по адресу: г. Армавир, в границах СПК "Армавирский" в части земельного участка площадью 20 га, ссылаясь на совершение сделки под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на земельном участке расположены лесные насаждения и отдельно стоящие деревья, что затрудняет возможность использования земельного участка по назначению (т.1 л.д.70-72).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу", Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (т.1 л.д.85-86).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 первоначально заявленный иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Туковского Павла Юрьевича в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского Края взыскано 118 389 рублей 64 копейки неосновательного обогащения за период с 23.12.2005 по 31.12.2009. В остальной части иска - отказано. Распределены судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что договор аренды от 23.12.2005 N 0000001328 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001 накладывается на земли лесного фонда Лабинского лесничества, Армавирского участкового лесничества. В связи с признанием договора недействительным суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и пени по договору и, произведя перерасчет площади земельного участка, фактически находящейся в пользовании ответчика, взыскал неосновательное обогащение за пользование 59,386 га в размере 118 389,64 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований. Заявитель не согласен с оспариваемым решением, поскольку в его основу положено заключение землеустроительной экспертизы от 12.10.2010 N 16 Южного филиала ФГУП "Госземкадастрсъмка" - ВИСХАГИ. Земельный участок, являющийся объектом аренды, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, он сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности признания договора аренды ничтожным в качестве последствия передачи в аренду имущества с недостатками. В соответствии с пунктом 4.3.10 договора аренды арендатор обязан сохранять зеленые насаждения, находящиеся на земельном участке. Следовательно, о наличии на участке зеленых насаждений предпринимателю было известно при заключении договора. С заявлением об изменении условий договора он не обращался. По мнению, заявителя, договор аренды является действительной сделкой, и в связи с ненадлежащим исполнением договора суд должен был удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. От Департамента лесного хозяйства Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2004 на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края N 375р зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 862860 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, в границах СПК "Армавирский", участок 31, кадастровый номер 23:38 08 06 000:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АБ 536060 (т. 1 л.д. 59).

23.12.2005 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Туковским Павлом Юрьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения N 0000001328, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001, площадью 86,2860 га, расположенный по адресу: г. Армавир, в границах СПК "Армавирский", участок 31, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 9-16).

Срок действия договора - до 23.12.2015 (пункт 7.2. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 1.3. договор аренды одновременно является и актом приема-передачи.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями, вносимыми в действующее законодательство (п.п.2.2.-2.3. договора).

Арендная плата исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно приложению N 1 к договору, базовая ставка составляет 495 руб./га, коэффициент целевого использования-1,0 (т.1 л.д.17).

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору в части внесения арендных платежей, за период с 23.12.2005 по 31.12.2009 образовалась задолженность в размере 307 456 рублей 60 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Расчет задолженности произведен на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 года N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что он не имел возможности использовать весь земельный участок по целевому назначению, поскольку большая часть земельного участка занята лесными насаждениями, а предоставленный земельный участок с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001 накладывается на земельный участок ГУ КК "Комитет по лесу" (т.1 л.д.49-51).

С целью определения факта наложения спорного арендованного ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда по ходатайству ответчика судом первой инстанции проведена судебная экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизы от 12.10.2010 N 16 Южный филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка"- ВИСХАГИ следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001, площадью 86,286 га имеются лесные насаждения и земли леса, а именно выделы 11,12,15,16,22 в 14 м квартале. Лесные насаждения занимают площадь 174300 кв.м. (17,4 га), из них: в 11 -м выделе-10651 кв.м., в 12-м выделе- 1851 кв.м., в 15-м выделе-42697 кв.м., в 16-м выделе- 21358 кв.м., в 22-м выделе-136 кв.м.

Кроме того, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001 накладывается на земли лесного фонда Лабинского лесничества, Армавирского участкового лесничества, лесной квартал N 14, выделы 11,12,15,16,22. Лесной выдел 11 имеет площадь наложения 9,7 га на спорный земельный участок с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001, 12-й выдел имеет площадь наложения 1,1 га, 22-й выдел имеет площадь наложения 0,9 га, 15-й выдел имеет площадь наложения 5,9 га, а 16-й выдел имеет площадь наложения 9,3 га на земельный участок, арендуемый ИП Туковским Павлом Юрьевичем, с кадастровым N23:38 08 06 000:0001.

Экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001 расположена в 14-м лесном квартале, выделы 11,12,15,16,22, а лесные насаждения на земельном участке с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001 занимают площадь 174 300 кв.м. (17,4га), из них: в 11-м выделе-10651 кв.м., в 12-м выделе-1851 кв.м., в 15-м выделе-42697 кв.м., в 16-м выделе-21358 кв.м., в 22-м выделе-136 кв.м.

Пунктом 3.2.1. договора аренды земельного участка от 23.12.2005 года N 0000001328 предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору участок свободным от прав третьих лиц.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:38 08 06 000:0001 накладывается на земли лесного фонда Лабинского лесничества, Армавирского участкового лесничества, и при этом площадь наложения превышает 10% (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от 24.07.2007), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды является ничтожным, так как в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (кварталы с 1 по 47) площадью 28740000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Новокубанский район, Успенский район (Советское лесничество ФГУ "Армавирский лесхоз") (т. 1 л.д. 115). В собственности Российской Федерации такде находится лесной участок из земель лесного фонда, площадью 14152 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Гулькевичский район, Новокубанский район, Успенский район, Лабинское лесничество, Армавирское участковое лесничество, кварталы 1А-64А, 1Б-62Б, 1В-47В, 1Г-56Г (т. 1 л.д. 105).

Поскольку спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, в удовлетворении требований о взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 307 456 рублей 60 копеек и пени в размере 79 063 рубля 67 копеек отказано обоснованно.

Вместе тем, факт пользования частью спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая принцип платности землепользования, установленный подпунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил нормы о неосновательном обогащении и взыскал с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком, с учетом площади, фактически используемой ответчиком по целевому назначению.

При этом расчет площади, фактически используемой ответчиком (59,386 га), обоснованно произведен судом на основании экспертного заключения от 12.10.2010 N 16, согласно которому площадь наложения земель лесного фонда на спорный земельный участок составляет 26,9 га (86,2860 га-26,9 га) (т.2 л.д.9-15).

Исходя из базовой ставки - 495 руб./га, количества дней пользования (с 23.12.2005 по 31.12.2009), коэффициента целевого использования - 1,0, размер неосновательного обогащения по расчетам суда первой инстанции составил 118 389 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ничтожности договора аренды и необходимости взыскания неосновательного обогащения в соответствии с площадью используемого земельного участка. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит, поскольку жалоба подана освобожденным о ее уплаты лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 по делу N А32-12108/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов