Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 01АП-51/10

г. Владимир

29 октября 2010 г.

Дело N А79-8796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - предпринимателя Берендеева Дмитрия Сергеевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 34593);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Профи" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 34588, 34592);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - индивидуального предпринимателя Купчикова Александра Альбертовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Берендеева Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2010 по делу N А79-8796/2009, принятое судье Манеевой О.В.

по заявлению предпринимателя Берендеева Дмитрия Сергеевича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

предприниматель Берендеев Дмитрий Сергеевич (далее - предприниматель Берендеев Д.С.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу N А79-8796/2009 в сумме 17 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2010 по делу N А79-8796/2009 заявление предпринимателя Берендеева Д.С. удовлетворено частично: с ООО "Триумф-Профи" в пользу предпринимателя Берендеева Д.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Берендеев Д.С., не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд не выяснил, из каких затрат складывается стоимость услуг представителя, в то время как предъявленная к взысканию сумма включает расходы на проезд в суд к месту рассмотрения апелляционной жалобы (г. Владимир) и непосредственно стоимость оказанных услуг представителя по 2500 рублей в сутки.

Неправильное применение норм процессуального права заявитель усматривает в неправильном истолковании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом считает, что предъявленная к взысканию сумма расходов на представителя является разумной, поскольку стоимость аналогичных юридических услуг, установленная Адвокатской палатой Чувашской Республики, значительно выше и составляет 4000 рублей в сутки.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 22.10.2010 ООО "Триумф-Профи" указало, что с апелляционной жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2009 по делу N А79-8796/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Триумф-Профи" отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Берендеев Д.С. (ответчик) обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Триумф-Профи" расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, в сумме 17 000 рублей.

Определением от 18.06.2010 по делу N А79-8796/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление предпринимателя Берендеева Д.С. удовлетворил частично, взыскав в пользу последнего расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение законным и обоснованным.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу которых сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Арбитражный суд Чувашской Республики исследовал и оценил представленные предпринимателем Берендеевым Д.С. доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в том числе:

-договор на оказание юридических услуг N 13-ю от 12.03.2010, заключенный между предпринимателем Берендеевым Д.С. и ООО "Юридическая фирма "РосБизнесКонсалтинг";

-акт выполненных юридических услуг от 05.05.2010;

-платежные поручения N 35 от 12.03.2010, N 59 от 23.04.2010.

Фактически юридические услуги оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

Одновременно суд принял во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с подготовкой апелляционной жалобы и представлением интересов доверителя в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (29.03.2010, 26.04.2010), и пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, целесообразно возместить предпринимателю Берендееву Д.С. в размере 5000 рублей.

Проверив обоснованность определения о взыскании судебных расходов, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

При этом апелляционная инстанция исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств понесенных ответчиком расходов на оплату проезда представителя в суд к месту рассмотрения апелляционной жалобы (г.Владимир). Данное обстоятельство исключает возможность их возмещения.

Кроме того, требуя возмещения судебных расходов в заявленной сумме, ответчик не представил доказательств того, что требуемая сумма существенно не отличается от суммы, взимаемой адвокатами адвокатской палаты по аналогичным делам.

При таких обстоятельствах следует признать, что определенный ко взысканию размер судебных расходов является разумным, с учетом категории рассмотренного дела, объема и сложности выполненной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловной отмены судебного акта. На основании изложенного апелляционная жалоба предпринимателя Берендеева Д.С. является необоснованной и подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2010 по делу N А79-8796/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Берендеева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова