Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 11АП-4673/11

27 мая 2011 г.

Дело А65-1802/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Соккер Инвест", РТ, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 (судья Р.Т. Мифтахутдинов) по делу N А65-1802/2011 по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании ООО "СОККЕР инвест" (ИНН 1650118259, ОГРН 1041616018146) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 принято заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "СОККЕР инвест" (далее - должник, ОГРН 1041616018146, ИНН 1650118259) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2011 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОККЕР инвест" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мингазов Ильшат Гавазович.

Должник с принятым определением суда не согласен, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда от 18.03.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СОККЕР инвест" указывает, что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, то, что должник вел переговоры о реструктуризации имеющейся задолженности с руководством ОАО Банк ВТБ, считает, что введение в отношении должника процедуры наблюдения лишает должника возможности нормально работать и аккумулировать средства для погашения задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось не исполнение должником обязательства в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, и подтвержденные решениями арбитражного суда и превышение предъявленной суммы задолженности на сумму свыше 100 000 рублей.

В подтверждение наличия задолженности кредитором представлено решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 по делу N А65-12620/2009 и от 28.12.2009 по делу N А65-6387/2009. Указанными судебными актами с должника и указанных в решениях других лиц солидарно взыскано в пользу заявителя 353 464 663 рублей 16 копеек задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. В установленном законом порядке выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

На дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции, взысканная судом задолженность, должником была погашена частично в сумме 76 881 420 рублей, доказательства исполнения судебных актов в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Установив, что требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, наличие задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Татарстан, задолженность не погашена должником на дату судебного заседания, арбитражный суд правомерно, руководствуясь ст.48 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника так и со стороны кредиторов.

Введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Кроме того согласно части 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 по делу N А65-1802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева