Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 11АП-14636/12

г. Самара

07 декабря 2012 г.

Дело N А65-1802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ФНС России - Заляева А.Р., доверенность от 31.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по делу N А65-1802/2011 (судья Авдеева Л.Р.) по жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОККЕР инвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 03.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "СОККЕР инвест" (далее - должник, ОГРН 1041616018146, ИНН 1650118259) признано банкротом, к нему применена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маврин Р.В.

В рамках дела о банкротстве должника Федеральной налоговой службой (далее - уполномоченным органом) подана жалоба на действия конкурсного управляющего. В основание предъявленных требований уполномоченным органом положено необоснованное, по его мнению, привлечение конкурсным управляющим специалистов и передачи им части возложенных на него полномочий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ФНС России обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Конкурсный управляющий направил в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором просил оставить безе изменения обжалуемый судебный акт, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции после открытия конкурсного производства между конкурсным управляющим (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Латыповой Еленой Евгеньевной (исполнителем) заключен договор об оказании услуг N 6.

По условиям указанного договора привлеченное лицо обязалось оказать юридические услуги в рамках дела о банкротстве должника, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, представительству в арбитражном суде, выполнению иных поручений заказчика по указанному делу.

Размер вознаграждения определен сторонами в размере 20 000 рублей ежемесячно без НДС, а также в размере 10 процентов от суммы дебиторской задолженности должника, взысканной исполнителем и поступившей на расчетный счет должника, открытой в ходе конкурсного производства, в течение пяти календарных дней после подписания акта оказания услуг.

По оказанию исполнителем услуг между ним и конкурсным управляющим подписаны акты от 01.12.2011, от 31.12.2011, от 01.02.2012, от 01.03.2012, от 02.04.2012, от 30.04.2012, от 01.06.2012, от 02.07.2012, от 01.08.2012. В данных актах подробно указан весь перечень услуг, оказанных привлеченными лицами за соответствующие периоды.

Вознаграждение юристу за счет средств должника выплачено согласно отчету о расходовании денежных средств в размере 140 000 рублей (за вычетом денежных средств в размере 70 000 рублей, возвращенных в конкурсную массу за оказание транспортных услуг).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывать необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащие наименование услуг, их объем, цели оказания услуг, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом объема оказанных привлеченным специалистом услуг по договору, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 года по делу N А65-1802/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова