Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-8987/11

г. Москва

Дело N А40-125256/10-28-1058

"25" мая 2011 г.

N 09АП-8987/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нимфа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2011 г..

по делу N А40-125256/10-28-1058, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН 7737064023, ОГРН 1037739424667)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нимфа" (ИНН 7737500664, ОГРН 1047796045032)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения из нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца: Баркова С.В. по доверенности от 06.09.2010 г.., Ныркин Б.В. генеральный директор на основании протокола от 30.07.2008 г..;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее ООО "Компаньон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нимфа" (далее ООО "Нимфа") о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ООО "Нимфа" из нежилых помещений общей площадью 135,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Липецкая, д.22, стр. 1, а именно: 1 этаж, помещение II, комнаты N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.

Иск заявлен на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договоры аренды от 11.10.2007 г.. и 18.10.2007 г.. признаны решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2010 г.. недействительными (ничтожными), в связи с чем ответчик пользуется имуществом без надлежащих правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Нимфа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции , в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не представил дополнительной возможности ответчику представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 18.02.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2007 между ООО "Компаньон" в лице директора Андроновой И.И. (арендодатель) и ООО "Нимфа" (директором которого являлась Андронова И.И.) в лице заместителя генерального директора Ласточкиной О.С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Липецкая, дом 22 стр. 1, общей площадью 139 кв. м на срок с 11.10.2007 по 10.09.2008.

18.10.2007 между ООО "Компаньон" в лице директора Андроновой И.И. и ООО "Нимфа" в лице заместителя генерального директора Ласточкиной О.С. был заключен договор аренды нежилых помещений (новая редакция), по которому в аренду передавались нежилые помещения общей площадью 82,7 кв. м расположенные на первом этаже здания по адресу: Москва, ул. Липецкая, дом 22 стр. 1, сроком действия договора с 11.10.2007 по 09.10.2008.

На момент заключения договоров аренды от имени ООО "Компаньон" в качестве директора общества выступала Андронова И.И., поскольку решением внеочередного общего собрания участников ООО "Компаньон" от 24.04.2007 Ныркин Б.В. - ранее действующий генеральный директор ООО "Компаньон", был освобожден от должности генерального директора с назначением на эту должность Андроновой И.И.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 13.11.2007 по делу N 2-3793/07, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2007 по делу N А40-35895/07-83-331, решение внеочередного общего собрания от 24.04.2007 о прекращении полномочий генерального директора Ныркина Б.В. с 25.04.2007 признано недействительным.

По решению районного суда Ныркин Б.В. восстановлен на работе в ООО "Компаньон" в должности генерального директора с 13.11.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-120917/09-155-866 вступившим в законную силу 11.10.2010 г.. договор аренды от 11.10.2007 и договор аренды от 18.10.2007 признаны недействительными (ничтожными) сделками в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку заключены с нарушениями п. 1 ст. 53, ст. ст. 209, 608 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицом, не являвшемся единоличным исполнительным органом общества.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования помещениями

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации праве собственности от 04.08.2008 г.. серии 77АЖ N 439551 истцу принадлежат нежилые помещения площадью 135,3 кв.м. расположенные по адресу г. Москва, ул. Липецкая д.22 ( 1 этаж , помещение 2, комнаты с 18 по 26.)

Из акта проверки нежилых помещений общей площадью 135,3 кв.м.,

расположенных по адресу: г.Москва, ул. Липецкая, д.22, стр. 1 от 24.01.2011 г.. усматривается, что ответчик занимает следующие помещения : 1 этаж, помещение II, комнаты N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26. Комнату N 24 площадью 52,1 кв.м. занимает ИП Баранова Н.А. на основании договора аренды от 11.10.2010 г.. N 4.

Факт заключения договора аренды N 4 11.10.2010 г.. с ИП Барановой Н.А. истец подтвердил.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства доказанности права собственности истца на спорные помещение, нарушение его прав , наличие индивидуально-определенных признаков имущества и отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части выселения ООО "Нимфа" из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Липецкая д. 22 стр. 1 площадью 83,2 кв.м. (1 этаж, помещение II, комнаты N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26).

Поскольку факт занятия ООО "Нимфа" комнаты N 24, расположенной в нежилом помещении N2 на первом этаже по адресу г. Москва, ул. Липецкая д. 22 стр. 1 документально не подтвержден, исковые требования истца в указанной части правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и не представлении дополнительной возможности ответчику представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной жалобы ООО "Нимфа" последний не воспользовался возможностью для представления суду дополнительных доказательств.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 г.. по делу N А40-125256/10-28-1058 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нимфа" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нимфа" (ИНН 7737500664, ОГРН 1047796045032) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова