Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 17АП-8427/10

г. Пермь

25 мая 2011 г.

Дело N А60-14110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "Тепловодоканал", ответчика, ООО "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом", заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Нижнесалдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шанцевой Е.С, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о повороте исполнения судебного акта

от 24 февраля 2011 года

по делу N А60-14110/2010

принятое судьей А.Г. Биндер

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1069607006160, ИНН 6607011156)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом" (ОГРН 1056600379208, ИНН 6607009686)

о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг водоснабжения, неустойки,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая Компания "Жилой дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Нижнесалдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шанцева Е.С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (далее - ООО "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом", ответчик) о взыскании 1 108 463 руб. 00 коп. задолженности; 64 932 руб. 92 коп. пени, 24 733 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6-8 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года (резолютивная часть от 23.06.2010 года, судья А.Г. Биндер) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "Тепловодоканал" в пользу ООО "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" взыскано 2 431 201 руб. 06 коп. долга, 35 156 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 221-224 том 1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 г.. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, требования истца по первоначальном иску удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" взыскано 1 173 395 руб. 92 коп., в том числе: 1 108 463 руб. 00 коп. основного долга, 64 932 руб. 92 коп. пени, а также 24 733 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при подаче апелляционной жалобы. В удовлетворении встречного искового заявления отказано (л.д. 46-55 том 2).

08.10.2010 г.. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 140 том 2).

Платежными поручениями N 1458 от 29.10.2010 г.., N 1459 от 29.10.2010 г.., N 1497 от 10.11.2010 г.., N 1498 от 10.11.2010 г.., N 1534 от 19.11.2010 г.. на счет ООО "Тепловодоканал" перечислены денежные средства в общей сумме 1 200 129 руб. 88 коп. (л.д. 151-155 том 2).

23.12.2010 г.. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д. 142 том 2).

01.02.2011 г.. ООО "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 г.. в связи с его отменой кассационной инстанцией (л.д. 115-116 том 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года (судья А.Г. Биндер) произведен поворот исполнения судебного акта - Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 г.. по делу N А60-14110/2010-С2.

С общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой Дом" взыскано 1 200 129 руб. 88 коп.

Суд определил выдать обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой Дом" исполнительный лист (л.д. 158-160том 2).

Истец (ООО Тепловодоканал"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.02.2011 г.. отменить. Указывает на то, что суд не исследовал должным образом представленные платежные поручения, не обратил внимание на назначение платежа, в котором указано две операции - перечисление денежных средств, поступивших от населения за коммунальные услуги, и перечисление средств по исполнительному листу. Полагает, что МУ "УЖКХ", с которым ООО "НУК "Жилой дом" заключило агентский договор, обязано перечислять средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, ООО "Тепловодоканал", а не исполнять обязательства ООО "НУК "Жилой дом" по исполнительному листу как третье лицо. По его мнению, ООО "НУК "Жилой дом" свои обязательства обязано было выполнить по исполнительному листу лично, путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, чего сделано не было.

Представитель заявителя жалобы в апелляционный суд не явился.

Ответчик - ООО "НУК "Жилой дом", и заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Нижнесалдинского районного отдела УФССП по Свердловской области Шанцева Е.С., отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса в соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Приведенная норма права предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 г.. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Установив, что имеются основания для поворота исполнения судебного акта, поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления на счет ООО "Тепловодоканал" 1 200 129 руб. 88 коп. в счет исполнения отмененного впоследствии постановления суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "НУК "Жилой дом" о повороте исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 года, апелляционным судом 10.09.2010 года выдан исполнительный лист N 002191733 (л.д. 56-59 том 2).

Из письма ООО "НУК "Жилой дом" N 439/10-УК от 26.10.2010 г.. (л.д. 144) видно, что директору МУ "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" дано указание все платежи от имени ООО "НУК "Жилой дом" в адрес ООО "Тепловодоканал" направлять с отметкой в платежном поручении: "Платежи по исполнительному листу N 002191733 от 10.09.2010 г.., выданному Семнадцатым арбитражным апелляционным судом", что и было сделано МУ "УЖКХ".

Из анализа платежных поручений N 1459 от 29.10.2010 года, N 1497 от 10.11.2010 года, N 1498 от 10.11.2010 года, N 1534 от 19.11.2010 года, N 1458 от 29.10.2010 года следует, что в назначении платежа платежных поручений указано "оплата по исполнительному листу N 002191733 от 10.09.2010 года выданному Семнадцатым арбитражным апелляционным судом". Как следует из материалов дела, ООО "НУК "Жилой дом" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, находящихся на территории г. Нижняя Салда, и денежные средства получает от населения за предоставление ему комплекса коммунальных услуг, что является его единственным доходом. Иного заявителем жалобы не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований полагать, что перечисляя денежные средства по указанным выше платежным поручениям, производилась иная оплата (не в рамках исполнения постановления апелляционного суда), не имеется (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2011 г.. о повороте исполнения судебного акта отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

При принятии апелляционной жалобы к производству суда (определение от 20.04.2011 г..) было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14110/2010 от 24.02.2011 г. до принятия постановления по делу.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу и оставлением ее без удовлетворения, исполнение указанного определения должно быть возобновлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о повороте исполнения судебного акта от 24 февраля 2011 года по делу N А60-14110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области о повороте исполнения судебного акта по делу N А60-14110/2010 от 24.02.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц