Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 10АП-2484/11

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А41-31851/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича и его представителя - Сергеева Б.В., доверенность от 21.09.2010 г.,

от ответчика: Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 г. по делу N А41-31851/10, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. к Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области по формированию земельного участка под домом N 1 по ул. Красногорской, г. Люберцы и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (л.д. 5, 6), с к Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация Люберецкого района, ответчик) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области по формированию земельного участка под домом N 1 по ул. Красногорской, г. Люберцы и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2011 г. (л.д. 38-40) предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены суду доказательства нарушения его прав и законных интересов, как предпринимателя, подлежащих защите в арбитражном суде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Предприниматель в апелляционной жалобе указал, что отсутствие оформленного права на земельный участок снижает залоговую стоимость имущества предпринимателя. Помещение, расположенное на земельном участке по указанному выше адресу используется им для осуществления своей предпринимательской деятельности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Предприниматель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанного выше лица.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являющийся собственником трехкомнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.1998 (л.д. 10), 19.07.2010 г. обратился в Администрацию Люберецкого района с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 1, с просьбой сообщить: сформирован ли земельный участок и проведен ли в отношении него государственный кадастровый учет (с указанием даты формирования); если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, просил осуществить его формирование с проведением государственного кадастрового учета (л.д. 7).

Администрация Люберецкого района 16.08.2010 г. на указанное заявление в своем ответе (л.д. 8) разъяснила, что формирование земельного участка под многоквартирными жилыми домами осуществляется в рамках Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которым определен порядок его передачи в собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Поскольку документы, необходимые для оформления земельно-правовых отношений на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют, формирование земельного участка не представляется возможным. Кроме того, Администрация Люберецкого района указала, что сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а также сведения о зарегистрированных правах на земельный участок можно получить в Управлении Росреестра по Московской области.

Получив ответ Администрации Люберецкого района, заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Люберецкого района по формированию земельного участка под домом N 1 по ул. Красногорской, г. Люберцы и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией Люберецкого района не было допущено неправомерного бездействия, является правильным.

Согласно положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П), заявитель, являющийся собственником помещения в многоквартирном доме, имел право на обращение в Администрацию Люберецкого района с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 1 по ул. Красногорской, г. Люберцы.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции заявитель указал, что заявление в Администрацию Люберецкого района он подал в качестве предпринимателя, а формирование земельного участка связано с его деятельностью, осуществляемой в помещении указанного дома. В качестве доказательства заявитель сослался на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 г. по делу N А41-К2-8401/07 (л.д. 11-13). Кроме того, заявитель также сослался на то, что отсутствие оформленного права на земельный участок снижает залоговую стоимость его имущества.

На основании изложенного, заявитель утверждает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав как предпринимателя не соответствует действительности.

Данный довод заявителя является необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное и учитывая предмет обращения заявителя в Администрацию Люберецкого района, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное бездействие не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации Люберецкого района по формированию земельного участка под домом N 1 по ул. Красногорской, г. Люберцы, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 февраля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31851/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина