Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 10АП-3196/11

г. Москва

24 мая 2011 г.

Дело N А41-1584/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ИП Тюфяков С.В.: Зименков А.В., представитель по доверенности от 21.02.2011,

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Носов С.Б. представитель по доверенности от 02.08.2010 N 47-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюфякова С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2011 по делу N А41-1584/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску индивидуального предпринимателя Тюфякова С.В. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о применении последствий недействительности ничтожного условия договора от 28.12.2007 N Д-242 и признании срока действия договора с 28.12.2007 по 01.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюфяков Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) о применении последствий недействительности ничтожности пункта 6.1 договора от 28.12.2007 N Д-242, и признании срока действия договора с 28.12.2007 по 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в специальном выпуске муниципальной газеты "Вперед" от 02.11.2007 N 79с (14596с) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения (л.д. 10). Срок оказания услуг определен 2008 - 2013 года.

28.12.2007 по результатам конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок транспортом, работающим в коммерческом режиме по маршрутам регулярного сообщения Сергиево-Посадского муниципального района между Управлением муниципального хозяйства администрации и предпринимателем (перевозчик) заключен договор N Д-242 (л.д. 18-22) на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, согласно которому администрация поручила, а предприниматель принял на себя обязательства по выполнению пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения:

А) N 88 "Скобяной пос. Совхоз";

Б) "Сергиев Посад Новоселки", сроком с 01.01.2008 по 01.01.2009 с возможной пролонгацией на 1 год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (максимальный срок продления 4 года).

Пунктом 6.1 договора определен срок его действия с 01 января 2008 года по 01 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор считается продленным на 1 год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении. Максимальный срок продления 4 года.

Ссылаясь на самостоятельное изменение администрацией при заключении договора условия о сроке его действии, ничтожность пункта 6.1 договора, предприниматель обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожности пункта 6.1 договора от 28.12.2007 N Д-232, и признании срока действия договора с 28.12.2007 по 01.01.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор заключен сторонами согласно их волеизъявлению и расторгнут в установленном законом порядке.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы обоснованными и правомерными.

Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-ОЗ) регулируются отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 268/ 2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона N 268/2005-ОЗ организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, проходящим между поселениями в границах одного муниципального района или городского округа, осуществляется органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 268/2005-ОЗ предусмотрено, что основанием для заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения автомобильным и электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом являются результаты конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения.

В соответствии со статьей 19 Закона N 268/2005-ОЗ предусмотрено проведение конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения автомобильным и электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом, а также основания и порядок проведения данного конкурса. Организатором конкурса является соответствующий уполномоченный орган. Предметом конкурса является право на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного со общения. Договор на выполнение пассажирских перевозок заключается с победителем конкурса с одновременной выдачей ему разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту и маршрутных карт (карточек допуска).

Порядок проведения конкурса и типовые условия договора определяются Правительством Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 N 755/29 утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок (далее - положение), в соответствии с пунктом 1.4 которого организатор конкурса определяет условия проведения конкурса, формирует конкурсные предложения по каждому маршруту регулярных перевозок (по одному маршруту могут быть определены несколько конкурсных предложений) и принимает решение о проведении конкурса.

Информационное извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок публикуется не менее чем за 30 дней до даты его проведения в официальных средствах массовой информации Московской области или муниципального образования Московской области и размещается в Интернете на сайте организатора конкурса и муниципального образования, по территории которого проходит соответствующий маршрут (маршруты) регулярных перевозок (пункт 1.5 положения о проведении конкурса).

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2007 в специальном выпуске муниципальной газеты "Вперед" N 79с (14596с) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения (л.д. 10). При этом согласно условиям проведения указанного конкурса срок оказания услуг определен 2008 - 2013 года.

Также, на официальном сайте администрации 07.11.2007 размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения (л.д. 11).

В данном извещении имелась ссылка с указанием на возможность ознакомления с конкурсной документацией открытого конкурса.

Согласно пункту 2 раздела 1 положения одним из требований организаторов конкурса к участникам является изучение конкурсной документации. В пункте 5 раздела 1 положения содержится порядок разъяснения положений конкурсной документации, а в пункте 10 раздела 1 положения - условия и порядок заключения муниципального контракта.

В разделе 5 приводился проект муниципального контракта в пунктах 6.1, 6.2 которого содержалось условие срока действия договора - один год с возможностью ежегодной пролонгации.

По результатам проведенного конкурса предприниматель стал победителем в конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту регулярного сообщения по маршрутам: N 88 "Скобяной пос. - Совхоз", N 58 "Скобяной пос. - РБ - пос. Скоропусковский", N 55 "Вещевой рынок - Хотьково - Абрамцево", "Сергиев-Посад - Новоселки".

Письмом от 19.12.2007 N 465-исх администрация предложила предпринимателю заключить договор в срок до 01.01.2008 на выполнение пассажирских перевозок (л.д. 17).

28.12.2007 между администрацией и предпринимателем заключен договор N Д-242 на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения (л.д. 18-22).

Срок действия данного договора согласован сторонами в пункте 6.1 с 01.01.2008 по 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 6.2 договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении.

По окончании установленного пунктом 6.1 срока и отсутствия от сторон заявлений о прекращении действия договора, последний был пролонгирован до 01.01.2010.

02.12.2009 администрация направила предпринимателю уведомление о расторжении договора от 28.12.2007 N Д-234 и прекращении его действия с 01.02.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах договор от 28.12.2007 N Д-242 прекратил свое действие.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя о том, что в извещении о конкурсе, опубликованном в газете "Вперед" содержалась информация о сроке действия договора с 2008 по 2013 годы, тогда как договор заключен на один год, несостоятелен, поскольку в информационном сообщение содержалась информация о сроках оказания услуг, срок действия договора не указывался.

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А41-4449/10 в удовлетворении иска ИП Лебедева Николая Алексеевича, ИП Корсаковой Анжелы Владимировны, ИП Тюфякова Сергея Васильевича, ИП Лебедевой Ольги Борисовны, ИП Киселева Юрия Уафисовича, ИП Николаева Александра Федоровича, ИП Салова Александра Васильевича, ИП Симакова Владимира Алексеевича к администрации о признании недействительными сделок, совершенных администрацией по одностороннему расторжению договоров от 28.12.2007 N Д-236 с ИП Лебедевым Н.А., N Д-237 с ИП Корсаковой А.В., N Д-242 с ИП Тюфяковым С.В., N Д-241 с ИП Лебедевой О.Б., N Д-240 с ИП Киселевым Ю.У., N Д-234 с ИП Николаевым А.В., N Д-235 с ИП Саловым А.В., N Д-233 с ИП Симаковым В.А., а также обязании ответчика заключить с истцами соглашения о внесении изменений в договоры, отказано.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что предпринимателем недоказан факт несоответствия пункта 6.1 договора от 28.12.2007 N Д-242 положениям Закона N 268/2005-ОЗ или иным нормативно-правовым актам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения последствий недействительности ничтожного пункта 6.1 договора от 28.12.2007 N Д-242 , устанавливающего срок действия договора с 01 января 2008 года по 01 января 2009 года и признания срока действия договора до 01.01.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу N А41-1584/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина