Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 15АП-4440/11

г. Ростов-на-Дону

27 мая 2011 года

дело N А32-4730/2010

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Координирующий распределительный центр"ЭФКО- Каскад" и Беляева Э.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 по делу N А32-4730/2010

по заявлению ООО "Витраст"

к ОАО "Завод плавленных сыров "Краснодарский"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Тарасенко А.А., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.04.11г. апелляционные жалобы были оставлены без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Заявителям было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, в срок до 20.05.11г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 27.05.2011 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителями обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, либо ходатайств о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена Беляеву Э.В. по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 4 - 27.04.11г. и по адресу г. Воронеж, ул. Ипподромная, 2а - 13.05.11 г.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО- Каскад" по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 4 - 26.04.11г. и по адресу Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Фрунзе, 4 - 28.04.11г.

Определение об оставлении апелляционных жалоб без движения от 21.04.11г. было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Таким образом, у заявителей имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой они не воспользовались.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

От ООО "КРЦ "ЭФКО - Каскад" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Указанное ходатайство не было рассмотрено, в связи с чем, подлежит возврату 2 000 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы от 1 апреля 2011 года возвратить ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО- Каскад" и Беляеву Э.В.

2. Возвратить ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО- Каскад" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.04.11г. N 3033.

3. Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО- Каскад" на 7 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. заявление о принятии обеспечительных мер на 37 л.

2. Справка ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО- Каскад" на возврат государственной пошлины на 1 л.

3. Апелляционная жалоба Беляева Э.В. на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

И.Г. Винокур