Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-7711/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А56-47127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7711/20117711/2010) ЗАО "Петербурггазстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-47127/201047127/2010 (судья Сергеева О.Н.) о возвращении встречного иска ЗАО "Петербурггазстрой" о взыскании 31 694 353,65 рублей, принятое

по иску ОАО "Арктикнефтегазстрой"

к ЗАО "Петербурггазстрой"

о взыскании 73 366 925,60 рублей

при участии:

от истца (заявителя): Серов О.С. - по доверенности б/н от 24.05.2010

от ответчика (должника): Василенко А.Н. - по доверенности б/н от 17.01.2011; Меланин С.Л. - по доверенности б/н от 09.03.2011

установил:

24.08.2010 Открытое акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (далее - ОАО "Арктикнефтегазстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Петербурггазстрой" (далее - ЗАО "Петербурггазстрой", ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 66 181 781 рублей основного долга по договорам строительного подряда N 161-СП от 20.03.2008 и N 162-СП от 12.05.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 140 507,85 рублей.

13.04.2011 ЗАО "Петербурггазстрой" предъявил встречный иск о взыскании 31 694 353,65 рублей неустойки по договору N 161-СП от 20.03.2008.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.04.2011 в принятии встречного иска отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Петербурггазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что заявленное встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования, требования однородны по содержанию и основаниям возникновения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что первоначальное требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда N 161-СП от 20.03.2008 и N 162-СП от 12.05.2008, а встречное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено в рамках договора подряда N 61-СП от 12.05.2008.

Отказывая в приеме встречного иска суд первой инстанции указал, что принятие встречного иска приведет к отложению судебного разбирательства и к невозможности исполнить определение от 29.03.2011 председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым предложено решить дело по существу 28.04.2011.

Материалами дела установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.08.2010, определением от 30.08.2010 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2010.

Определением от 18.11.2010 суд назначил судебное разбирательство на 16.12.2010.

В судебном заседании 16.12.2010 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2010 судебное разбирательство отложено на 24.02.2011, в целях проведения лицами, участвующими в деле сверки расчетов, а также представления истцом в адрес ответчика актов формы КС-2 по спорным договорам.

Определением суда от 24.02.201 судебное заседание отложено на 28.04.2011 в целях мирного урегулирования спора

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 указанной выше статьи Кодекса определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по настоящему делу Председателем Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено заявление ОАО "Арктикнефтегазстрой" от 23.03.2011 об ускорении рассмотрения дела, судье рассматривающему дело предложено принять меры для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 28.04.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Суд первой инстанции определением от 24.02.2011, отложил судебное разбирательство на 28.04.2011 при отсутствии представителя истца (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя) и заявленном ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе путем подачи встречного иска.

Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

В тексте встречного искового заявления исчерпывающим образом определены основания для его предъявления, поэтому суд первой инстанции имел возможность оценить наличие условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на предъявление встречного иска, в момент его подачи, вне зависимости от исхода спора.

Поскольку судом первой инстанции не дана оценка соответствия встречного иска требованиям статьи 132 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может самостоятельно оценить наличие оснований для принятия встречного иска, как того просит податель апелляционной жалобы. Вопрос о принятии встречного иска подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные акты могут быть основаны только на установленных судом обстоятельствах, в данном случае эти обстоятельства заключаются в наличии или отсутствии признаков, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность установить такие обстоятельства процессуальным законом в качестве основания для возврата встречного искового заявления не названа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-47127/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова