Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-3826/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А56-60672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3826/2011) ООО "Вознесенское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011 г.. по делу N А56-60672/2010(судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Вознесенское"

о взыскании

при участии:

от истца: представителя Ерохова Л.И. по доверенности от 29.12.2010 N 36322-42

от ответчика: представителя Кирова В.В. по доверенности от 01.12.2010

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вознесенское" (далее - Общество) о взыскании 566 334 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды от 17.02.1993 N 11-А001183 за период с 01.06.2010 по 31.10.2010 за пользование нежилым помещением площадью 163,7 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д. 45, лит. А, пом. 4Н, 9Н, 19 821 руб. 70 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.06.2010 по 19.10.2010, расторжении договора аренды от 17.02.1993 N 11-А001183 и выселении Общества из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011 по делу N А56-60672/2010 с ООО "Вознесенское" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 566 334 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды от 17.02.1993 N 11-А001183 за период с 01.06.2010 по 31.10.2010, 19 821 руб. 70 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.06.2010 по 19.10.2010. Расторгнут договор аренды от 17.02.1993 N 11-А001183. ООО "Вознесенское" выселено из нежилых помещений 4Н и 9Н общей площадью 163,7 кв. м с кадастровым номером 78:1063:3:4:5, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д. 45, лит. А.

На указанное решение ООО "Вознесенское" подана апелляционная жалоба, в которой указывает на неправильную оценку судом материалов и обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем суд неправомерно расторг договор аренды, кроме того судом не принята позиция ответчика о том, что спорные помещения являются его собственностью, что подтверждает выпиской из ЕГРП от 11.02.2011 N 30/006/2011-240.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их несостоятельными, а решение суда законным и не подлежащим отмене. Как явствует из отзыва на апелляционную жалобу ответчику направлялась претензия, содержащая требование о расторжении договора по всем известным адресам. Довод жалобы о принадлежности объекта недвижимости на спорный объект недвижимости истец оспаривает, считая представленную выписку из ЕГРП противоречащей Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Комитетом и потребительским обществом "Вознесенское" (правопреемник ответчика) 17.02.1993 заключен договор аренды нежилых помещений площадью 257,6 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, 56/45, сроком по 17.02.2003.

К указанному договору между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений, устанавливающих изменение арендной платы, а также арендуемой площади.

Спорные помещения предоставлены ответчику на основании дополнительного соглашения от 08.01.2002 - 4Н и 9Н общей площадью 163,7 кв. м. с кадастровым номером 78:1063:3:4:5 07.07.2002 произведена его государственная регистрация.

В отношении указанного помещения имелся спор и на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2002 по делу N А56-9840/02 между государственным учреждением по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Обществом 18.01.2002 заключен договор купли-продажи спорного помещения. Право собственности Общества зарегистрировано 23.08.2002, что подтверждается свидетельством серии 78-ВЛ N 561411, выданным государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 23.08.2002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2002 по делу N А56-9840/02 упомянутое решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в иске отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2002 по делу N А56-33938/02 признана недействительной государственная регистрация права Общества на спорное помещение.

При оценке доводов сторон в отношении представленной ответчиком выписки из ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости от 11.02.2011 суд правомерно указал, что согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При таких обстоятельствах наличие в ЕГРП записи о праве Общества на данный объект противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между сторонами продолжались арендные отношения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:1063:3:4:5, и до 2010 года спор по внесению арендной платы в согласованном размере отсутствовал.

21.12.2005 Комитет направил в адрес ответчика уведомления за N 11499/5 и 20.12.2007 за N 11363 об изменении арендной платы. Материалами дела подтверждается направление указанных уведомлений и претензии по трем известным адресам Общества, включая юридический адрес и адрес аренды, в связи с просрочкой внесения арендных платежей и намерением истца расторгнуть договор аренды на основании части 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о внесении арендных платежей в разумный срок ответчиком не исполнено истец правомерно обратился в суд за их взысканием, расторжением договора аренды и выселении из занимаемых помещений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная правовая оценка. Возражения ответчика на иск, связанные с принадлежностью ему на праве собственности спорного объекта недвижимости опровергаются вступившими в законную силу судебными актами N А56-9840/2002, А56-33938/2002.

Доказательств внесения арендной платы в размере определенном договором аренды с учетом уведомлений Комитета об изменении арендной платы от 21.12.2005 и от 20.12.2007 за период с 01.06.2010 по 31.10.2010 ответчиком не представлено.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности, пени за просрочку внесения арендной платы, расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 5.3.2 договора и пунктом 2 статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, выселении правомерно удовлетворены судом. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011 по делу N А56-60672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова