Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2006 г. N 17АП-1128/06

г. Пермь

18 октября 2006 г.

N 17АП-1128/06-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике

на решение от 09.08.2006 г.. по делу N А71-3759/2006 А17

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ЗАО "СМФ "Блок" г. Ижевск

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительными требований налогового органа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СМФ "Блок" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с учетом уточнений с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике N 5622 об уплате налога по состоянию на 25.04.2006 г. в части взыскания пеней по единому социальному налогу в сумме 35 084,74 руб. и N 10212 об уплате налога по состоянию на 17.05.2006 г. полностью.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме: требование N 5622 признано недействительным в части уплаты пени по ЕСН в сумме 35 084, 74 руб., требование N 10212 признано недействительным полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2006 г.. отменить в связи с тем, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится помесячно, так как уплата ЕСН производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, где указал, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Налоговый орган, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес ЗАО "СМФ "Блок" направлено Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Удмуртской Республике требование N 5622 по состоянию на 25.04.2006 г. об уплате налога в сумме 2 150 318 руб. и пени в сумме 113 592, 23 руб. и требование N 10212 по состоянию на 17.05.2006 г. об уплате недоимки по пени по ЕСН в сумме 18 181, 16 руб. Полагая, что указанные требования налогового органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что начисление пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, так как по смыслу п.1 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Согласно абз.5 п.3 ст.243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ и с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пени за неуплату авансовых платежей начисляются в случае, если в силу закона о конкретном налоге авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 НК РФ.

Пункт 1 ст. 55 НК РФ предусматривает, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму разницы между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего налогового периода, и суммой уплаченных за этот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В данном случае исчисление пени не связано с применением налоговых вычетов по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 243 НК РФ окончательная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется по итогам отчетного периода, а не месяца, следовательно, пени за неуплату ЕСН могут быть начислены также по итогам отчетных периодов, либо налогового периода (календарного года).

Из приведенных положений закона арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что за отчетный период по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев единый социальный налог исчисляется исходя из налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов деятельности.

Ежемесячные авансовые платежи по налогу исчисляются исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового

периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога, т.е. исчисляются не на основе реальной налоговой базы, а предполагаемой, следовательно, начисление пеней на суммы ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода нарушает положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и права налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о начислении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН помесячно отклоняются, как основанные на ошибочном толковании налогового законодательства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2006 г. не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова