Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 20АП-174/11

г. Тула

01 марта 2011 г.

Дело N А68-6850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (администрация МО Суворовский район):

не явился, извещен;;

от ответчика (ООО "Книги"):

Аксёновой Т.Р. - директора;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Книги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2010 года по делу N А68-6850/2010 (судья Большаков В.М.), принятое по иску администрации МО Суворовский район к ООО "Книги" о взыскании 536 793, 16 руб. и встречному иску ООО "Книги" к администрации МО Суворовский район о взыскании 93 784, 91 руб.,

установил:

администрация МО Суворовский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книги" (далее - ООО "Книги", ответчик) о взыскании 536 793,16 руб., в том числе 340 816,16 руб. задолженности по арендной плате, 195 976,62 пени. ООО "Книги" подало встречный иск, в котором просило взыскать с истца неосновательное обогащение в сумме 88 759,52 руб. и проценты в сумме 5 025,39 руб., в удовлетворении первоначального иска отказать.

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Книги" в пользу администрации взыскано 155 329 руб. 05 коп. долга, 10 000 руб. пени. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, истцом не исполнено решение суда о заключении договора купли - продажи, в связи с чем ответчик не может заменить одно обязательство другим.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в суд не явился, представителей не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.02.2011 был объявлен перерыв до 21.02.2011.

После объявленного перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора N 67/2 аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, заключенного 11.04.2006 между администрацией муниципального образования Суворовский район (Арендодатель) и ООО "Книги" (Арендатор) на срок до 31.12.2006, ответчику по передаточному акту переданы в аренду нежилые помещения площадью 125,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Суворов, ул. Кирова, д. 1, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Суворовский район. Впоследствии действие договора продлевалось на основании дополнительного соглашения на срок с 15.01.2008 по 29.12.2008 В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора аренды Арендатор обязан в срок до 20-го числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату за пользование нежилыми помещениями путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет администрации муниципального образования Суворовский район. Согласно п. 2.2.10. договора аренды N 67/2, Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, представлять копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы и НДС.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды за несвоевременное перечисление платежей или неуплаты в бюджет муниципального образования начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность с ноября 2009 по август 2010 года, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и оказывая во встречных суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, а также пришел к выводу, что арендная плата должна уплачиваться до тех пор, пока право собственности на арендуемое имущество не будет зарегистрировано за арендатором.

По смыслу ст. ст. 407, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) до момента прекращения обязательств по договору аренды.

Как следует из материалов дела, решением от 14.05.2010 по делу N А68-11683/09 удовлетворены требования ответчика в части понуждения администрации заключить с ООО "Книги" договор купли-продажи муниципального имущества. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение суда по делу N А68-11683/09 вступило в законную силу 26.07.2010 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции), то истец обязан заключить с ответчиком договор купли - продажи спорного имущества.

Решение суда по делу N А68-11683/09 не содержит срока, в течение которого администрация обязана заключить договор. По смыслу ст. 314 ГК РФ указанное решение подлежит исполнению в семидневный срок со дня вступления его в силу, то есть до 02.08.2010.

Заключение договора купли-продажи спорного имущества по смыслу ст. 414 ГК РФ прекращает обязательства по договору аренды в результате новации.

Поскольку заключение договора купли-продажи и прекращение обязательств по договору аренды не произошли по вине администрации, незаконно уклонявшейся от исполнения установленных судом обязательств, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация злоупотребляет своими правами арендатора, заявляя в иске требования о взыскании арендной платы в период с августа 2010 года.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку требования арендодателя за период с августа 2010 года являются злоупотреблением правом, то, по смыслу приведенной нормы, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Встречный иск о взыскании неосновательного обогащения обоснованно отклонен судом.

Истребуемые по встречному иску денежные средства получены на основании договора аренды, то усть указанные ответчиком во встречном иске платежи не являются неосновательным обогащением истца.

Согласно ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность с за август 2010 года, то обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2010 года по делу N А68-6850/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книги" в пользу администрации МО Суворовский район 133 139 руб. 18 коп. задолженности и 10 000 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книги" в доход федерального бюджета 2 862 руб. 78 коп. госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2010 года по делу N А68-6850/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева