Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 17АП-5388/11

г. Пермь

31 мая 2011 года

дело N А60-15924/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Компания Урал-Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2010 года

по делу N А60-15924/2010

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Закрытому акционерному обществу "Компания Урал-Стройсервис" (ОГРН 1026604959787, ИНН 6660134876)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года по делу N А60-15924/2010 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 24 мая 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5388/2011(1)-ГК) поступила 30 мая 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 01 августа 2011 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 02 августа 2011 года.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истек 02 августа 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Закрытое акционерное общество "Компания Урал-Стройсервис" просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 01 июля 2010 года ссылаясь на то, что в связи с переездом 26.12.2009 г.. на новый адрес (г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, оф. 719), ответчик не был информирован о подаче искового заявления истцом 29.04.2010 г.. и о принятом Арбитражным судом Свердловской области решении от 01.07.2010 г.. Указал, что о принятом решении узнал от судебных приставов в апреле 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 24 мая 2011 г., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда от 30 апреля 2010 г. о принятии искового заявления к производству и определения от 19 июня 2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, данный адрес указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2010 г.. (л.д. 31-36), имеющейся в материалах дела. Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения в связи с отсутствием организации (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения от 01 июля 2010 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 05 июля 2011 года (л.д. 55), т.е. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок.

Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия решения от 01 июля 2010 г. направлялась ответчику по известным суду адресам: по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.04.2011 г. (л.д. 31-36) и указанному в исковом заявлении: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, 8, лит. Б. Корреспонденция возвращена отправителю со справкой почты, в которой указана причина невручения - нет такой организации.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - Закрытого акционерного общества "Компания Урал-Стройсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года по делу N А60-15924/2010 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Закрытому акционерному обществу "Компания Урал-Стройсервис".

3. Возвратить ответчику - Закрытому акционерному обществу "Компания Урал-Стройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23.05.2011 г..

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.Н.Лихачева