Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 07АП-3370/09

г. Томск

Дело N 07АП-3370/09 (2)

24 мая 2011 г.

N А67-1736/09

(резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от ФНС России: Говорливых И.А. по доверенности от 11.01.2011 года N 03-31/09/00025,

от ООО "Русь - ТМ": Янкаев В.Е. по доверенности от 02.03.2009 года N 2,

от иных лиц, участвующих в процессе: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2011 года по делу N А67-1736/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерная компания "Ютас" (судья Иванов О.А.)

(заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Инженерная компания "Ютас" от 18.01.2011),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009 г.. ООО "Инженерная компания "Ютас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич.

07.02.2011 г.. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Инженерная компания "Ютас" от 18.01.2010 г..

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2011 года в признании недействительным решения собрания кредиторов отказано. Суд исходил из того, что компетенция собрания кредиторов не превышена. Законодательство не устанавливает обязательного требования о проведения торгов в электронной форме и не вводит запрета на их проведения в иной форме.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2011 года, принять новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов недействительным. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не исследованы обстоятельства, касающиеся сроков и дат, установленных в Порядке продажи прав и имущества должника от 18.01.2011 г., утвержденного решением собрания кредитора (далее - Порядок продажи имущества). Произошло нарушение Закона о банкротстве в части несоблюдения обязанности по проведению торгов в электронной форме.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в её удовлетворении, определение оставить без изменения. Отмечает, что решение собрания кредиторов не противоречит законодательству о банкротстве. Заявление о том, что в ходе торгов на 3,4 этапах цена продажи будет ниже рыночной, носит предполагаемый характер и далеко от основных положений статьи 111 Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Русь - ТМ" просил оставить определение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.01.2010 г.. состоялось собрание кредиторов ООО "Инженерная компания "Ютас". В собрании приняли участие представители кредиторов, обладающие 79% голосов.

На собрании кредиторов принято решение об утверждении продажи прав и имущества должника. За данное решение проголосовали кредиторы, обладающие 914 487,34 голосов, против - 828 618,54 голосов.

Считая вышеназванное решение недействительным, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из представленных документов следует, что собрание кредиторов от 18.01.2011 года проведено при наличии кворума, а решение по оспариваемому вопросу принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании кредиторов, что соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Оценив возражения уполномоченного органа относительно содержания утвержденного собранием кредиторов от 18.01.2011 Порядка продажи имущества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Относительно установления срока заключения договоров купли-продажи по итогам торгов равным двум рабочим дням в утвержденном Порядке продажи имущества содержится соответствующее положение.

Оснований для установления срока расчётов за приобретённое имущество равным пяти рабочим дням с даты заключения договора купли-продажи не имеется, поскольку в соответствие с пунктом 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 18 названного закона).

Действующим законодательством нормативно не определен срок направления арбитражным управляющим извещения о проведении первых торгов или продаже иным способом имущества должника для опубликования, срок оплаты публикации, а также срок проведения повторных торгов, в связи с чем, отсутствие в Порядке продажи имущества таких положений не может нарушать права уполномоченного органа.

Отсутствие в Порядке продажи имущества указания на то, что организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола о результатах торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола (пункт 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") также не нарушает прав заявителя, поскольку данные положения подлежат применению в силу прямого указания закона.

Согласно приведенной выше норме права суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Установление в Порядке продаже имущества семидневного срока для возврата задатка не ущемляет прав ФНС России, поскольку не направлено на ухудшение положения уполномоченного органа, конкурсных кредиторов или должника в сравнении с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 429-ФЗ установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 429-ФЗ), до истечения срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, то есть до 1 октября 2011 г.

Поскольку конкурсный управляющий на момент рассмотрения настоящего заявления уже опубликовал сообщение о продаже имущества должника, оснований для признания незаконным решения собрания кредиторов об утверждении Порядка продажи имущества ввиду отсутствия в нём положения о проведении торгов в электронной форме, не имеется.

Законность и обоснованность действий конкурсного управляющего предметом настоящего судебного разбирательства не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2011 года по делу N А67-1736/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.