г. Пермь
|
09 августа 2010 г.
|
Дело N А60-47172/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
при участии:
от заявителя (ЗАО "Кондитерская фабрика"): не явился,
от заинтересованного лица (Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области): не явился,
от третьего лица (ООО "Аквариум"): не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 апреля 2010 года
по делу N А60-47172/2009,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по заявлению ЗАО "Кондитерская фабрика"
к Кировскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области,
третье лицо: ООО "Аквариум",
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не рассмотрении ходатайства заявителя о наложении ареста на денежные средства и имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Аквариум".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Несвоевременное получение взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства объясняет большой загруженностью работника канцелярии отдела, ответственного за отправку почтовой корреспонденции. Вывод суда о непринятии приставом мер по наложению ареста на денежные средства должника считает необоснованным, поскольку указанные действия были приставом-исполнителем осуществлены 25.09.2009 года.
Заявитель, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 068328 от 22.05.2009 года, выданный Арбитражным судом Орловской области на взыскание с ООО "Аквариум" задолженности в сумме 44 394 руб. 08 коп. в пользу ЗАО "Кондитерская фабрика", направлен заявителем в адрес УФССП по Свердловской области в порядке статьи 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Одновременно с этим заявитель направил в адрес УФССП по Свердловской области заявление о наложении ареста на денежные средства и имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.
06.08.2009 года данный исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста переданы для исполнения в Кировский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.
В связи с отсутствием действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и отсутствия действий по аресту имущества должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя в спорный период не соответствует закону.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст.201 АПК РФ).
Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
В соответствии с ч. 1, 2, 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Аналогичные положения содержатся в п. 5.1 Методических рекомендаций "О порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" (утверждены Приказом ФССП России от 30.01.2008 N 26).
Установленная нормами п. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные гл. 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. На основании п. 7, 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передават
