Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 03АП-1662/11

г. Красноярск

26 мая 2011 г.

Дело N А33-9400/2009к100

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Транспортная компания СибТрансАльянс": представителя по доверенности от 06.04.2011 Карасёвой Н.В.,

от Федеральной налоговой службы России: представителя по доверенности от 17.11.2010 Байгановой О.А.,

от конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А.: представителя по доверенности от 31.12.2010 Матвеевой Н.В.,

от ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект": представителя по доверенности от 31.12.2010 Борневой Т.В.,

от ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии": представителя по доверенности от 10.11.2010 Борневой Т.В.,

от ООО "ЭйрЮнион": представителя по доверенности от 08.07.2010 Борневой Т.В.,

от арбитражного управляющего Добрышкина В.Н.: представителя по доверенности от 11.05.2011 Каликиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу N А33-9400/2009к100, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (Емельяновский район, Красноярского края, ОГРН 1072411001211, ИНН 2411017710) (далее также должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 ОАО "Аэропорт Красноярск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева Сергея Александровича. В названном решении суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, в связи с тем, что собранием кредиторов не рассмотрен вопрос о выборе арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов и документальное подтверждение его правомочности представить арбитражному суду в срок до 13.11.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Васильева С.А. суд обязал в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Конкурсный управляющий обязан ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан в срок до 13.04.2011 после завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 определение суда первой инстанции от 03.12.2010 отменено, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" утвержден Васильев Сергей Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2010 N 203.

11 января 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина В.Н. по непредставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, отчета о движении денежных средств, финансово-экономического обоснования перехода к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2011 жалоба ООО "Енисейзолотоавтоматика" удовлетворена. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина В.Н. по непредставлению собранию кредиторов от 28.12.2010 отчета о своей деятельности, отчета о движении денежных средств, финансово-экономического обоснования (финансового анализа) перехода к внешнему управлению.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.03.2011 отменить, в удовлетворении жалобы ООО "Енисейзолотоавтоматика" отказать.

Арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. в апелляционной жалобе поясняет, что на повестке дня собрания кредиторов, проводимого 28.12.2010, стоял вопрос о ходе конкурсного производства. Вопрос о рассмотрении (утверждении) какого-либо отчета конкурсного управляющего в повестку дня не выносился. Целью проведения собрания кредиторов было доведение до сведения кредиторов информации о ходе конкурсного производства ОАО "Аэропорт Красноярск" в связи с тем, что после утверждения конкурсным управляющим Добрышкина В.Н., ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего Васильев С.А. не исполнил своей обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника. Кроме того, для представления отчета не наступил срок, установленный статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой отчет представляется раз в 3 месяца. Решение о признании должника банкротом вынесено 18.10.2010, следовательно, обязанность по представлению отчета конкурсный управляющий должен исполнить до 18.01.2011, до наступления указанной даты нет законных оснований для вывода о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по подготовке отчета.

Арбитражный управляющий также указывает, что на дату проведения собрания кредиторов Добрышкин В.Н. являлся конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" около 2 недель и, учитывая, что со стороны Васильева С.А. чинились препятствия, выразившиеся в непередаче документов относительно хозяйственной деятельности должника: реестра требований кредиторов, бухгалтерской документации, сведений об имущества, у Добрышкина В.Н. по объективным причинам не было возможности подготовить и представить собранию кредиторов отчет по утвержденной форме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из статьи 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не следует вывод о том, что возможность перехода к внешнему управлению должна быть обязательно подтверждена данными финансового анализа. Указанной нормой предусмотрено, что такие обстоятельства могут, в том числе (а не только) подтверждаться данными финансового анализа, следовательно, возможность перехода к внешнему управлению может следовать и из других оснований. Внося указанный вопрос в повестку дня, конкурсный управляющий исходил из того, что имелись достаточные основания полагать о восстановлении платежеспособности должника: конкурсным управляющим предприняты меры по возврату в собственность ОАО "Аэропорт Красноярск" незаконно отчужденного недвижимого имущества; размер активов должника составлял на дату введения конкурсного производства более 1 млрд. рублей. При этом "за" обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления проголосовало около 40% кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исходя из результатов голосования, решение ни по одному из вопросов повестки дня принято не было, никаких правовых последствий в результате проведенного собрания у кредитора - заявителя жалобы не возникло, в связи с чем являются недоказанными доводы жалобы о нарушении каких-либо прав кредитора действиями конкурсного управляющего при проведении собрания.

Кроме того, арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. обращает внимание суда на то, что на момент принятия жалобы ООО "Енисейзолотоавтоматика" к производству Добрышкин В.Н. не осуществлял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск", в связи с чем все судебные извещения должны были направляться арбитражным судом по месту жительства Добрышкина В.Н., а именно в г. Москва, ул. Маршала Захарова, 12, корп. 3, кв. 308. В то же время по указанному адресу никаких извещений о рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия Добрышкина В.Н. не поступало, следовательно, Добрышкин В.Н. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы и не смог представить возражения относительно ее доводов.

В дополнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий пояснил, что жалоба ООО "Енисейзолотоавтоматика" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. поступила в арбитражный суд 11.01.2011. Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 по делу N А33-14171/2007, 21 декабря 2010 года между ООО "Енисейзолотоавтоматика" (кредитором) и ООО "Транспортная компания СибТрансАльянс" (правоприобретателем) заключен договор уступки прав требования N 1, по условиям которого кредитор уступает правоприобретателю в полном объеме право требования к ОАО "Аэропорт Красноярск" задолженности в размере 1 483 635 рублей 73 копеек, возникшей из договора ремонтно-строительного подряда от 05.04.2004 N 32-04-1918/ПР04. Таким образом, на дату подачи жалобы и принятия ее судом ООО "Енисейзолотоавтоматика" уже не являлось кредитором ОАО "Аэропорт Красноярск", следовательно, не обладало правом на подачу жалобы, предусмотренным статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный кредитор ООО "ЭйрЮнион" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы согласился, пояснил, что по состоянию на дату проведения собрания кредиторов исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильевым С.А. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не исполнена, в связи с чем арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. объективно не имел возможности составить и представить на собрание кредиторов должника отчет о своей деятельности за период конкурсного производства. Кроме того, Добрышкиным В.Н. не была нарушена периодичность представления отчетов, установленная ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, поскольку исходя из результатов голосования, решение ни по одному из вопросов повестки дня принято не было, никаких правовых последствий в результате проведенного собрания для кредиторов не возникло, доводы жалобы о нарушении каких-либо прав кредитора действиями конкурсного управляющего при проведении собрания являются недоказанными.

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу указал, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 133, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Правил подготовки собраний не представлена возможность ознакомиться с копиями документов к собранию кредиторов, необходимых для принятия решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов, не представлены отчеты по формам 4, 5 к приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, документы, подтверждающие наличие оснований, достаточных полагать о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Указанные действия конкурсного управляющего свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. нарушил установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок представления информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный кредитор ООО "Транспортная компания СибТрансАльянс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение арбитражного суда от 21.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на собрании кредиторов 28.12.2010 Добрышкиным В.Н. в устной форме были изложены факты, которые он не смог подтвердить документально (например, было заявлено о незаконном выведении недвижимого имущества из состава активов должника, однако, не представлены инвентаризационные описи, на основании которых можно было бы сделать вывод об отсутствии объектов недвижимости, ни какие-либо официальные документы соответствующих органов, свидетельствующие о незаконности уменьшения активов должника; не представлены экономические расчеты, свидетельствующие о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена, следовательно, целесообразно ввести в отношении должника внешнее управление; не представлен анализ активов должника).

Также ООО "Транспортная компания СибТрансАльянс" не согласно с доводом заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении, поскольку ООО "Енисейзолотоавтоматика" обжаловало действия Добрышкина В.Н. как арбитражного управляющего (независимо от того, являлся ли он на момент вынесения судебного акта конкурсным управляющим или нет), а не физического лица. Как арбитражный управляющий, Добрышкин В.Н. является членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", находящегося по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, офис 201. Судебное извещение и жалоба были направлены по указанному адресу. Кроме того, сам Добрышкин В.Н. в своей апелляционной жалобе указывает данный адрес в качестве почтового. Таким образом, Добрышкин В.Н. был уведомлен о предстоящем судебном заседании надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильев С.А. также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника должны были быть представлены: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Довод арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. о том, что к моменту проведения собрания кредиторов не истек 3-месячный срок предоставления конкурсным управляющим отчета по типовой форме, не может быть принят во внимание, поскольку в случае созыва арбитражным управляющим собрания кредиторов у него возникает обязанность предоставить собранию документы по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. В нарушение статей 143, 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчеты, данные анализа финансового состояния должника либо иные документы, достаточные для принятия выводов о возможности перехода к внешнему управлению, конкурсным управляющим собранию кредиторов представлены не были. Таким образом, непредставление конкурсным управляющим Добрышкиным В.Н. материалов на собрание кредиторов привело к нарушению права конкурсного кредитора ООО "Енисейзолотоавтоматика" на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу N А33-9400/2009к100 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Енисейзолотоавтоматика" на действия арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 по делу NА33-9400/2009; определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 по делу NА33-14171/2007; заявления конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт "Красноярск" Добрышкина В.Н. от 10.12.2010; определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 по делу NА33-9400/2009; заявления о выдаче исполнительного листа от 15.12.2010; копии исполнительного листа по делу NА33-9400/2009 от 03.12.2010; письма Управления Росреестра по Красноярскому краю от 17.01.2011 N74-56/708; акта проверки от 06.05.2011; копии телеграммы, пояснив, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции, так как Добрышкин В.Н. не был уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель ООО "Транспортная компания СибТрансАльянс" пояснил, что несмотря на то, что в настоящий момент арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. не является конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск", правонарушение имело место. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу N А33-9400/2009к100 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу N А33-9400/2009к100 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А. просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу N А33-9400/2009к100 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект", ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ОАО "ЭйрЮнион" пояснил, что на момент обращения с данной жалобой арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. не являлся конкурсным управляющим. Считает, что права кредиторов не были нарушены.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать представителю арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вернуть данные документы ввиду того, что арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на его действия, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004959318151 с отметкой о вручении лично Добрышкину В.Н. (по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, 12, корп. 3, кв. 308) определения от 17.02.2011 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 16, т. 1). Таким образом, названная причина непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств является необоснованной.

Представитель арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. заявил дополнительно ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина В.Н. от 06.05.2011.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил отказать представителю арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вернуть данный документ, поскольку названный документ не влияет на оценку рассматриваемого дела, не указана обоснованность представления дополнительных доказательств, составленных позднее обжалуемого судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 ОАО "Аэропорт Красноярск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

19 декабря 2010 года конкурсным управляющим в адрес кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск", телеграммами направлены уведомления о том, что 28 декабря 2010 года в 12 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" со следующей повесткой дня:

- о ходе конкурсного производства ОАО "Аэропорт Красноярск";

- об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (л.д. 107-132, т. 1).

Согласно названным уведомлениям кредиторам предложено ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, с 22.12.2010 по 27.12.2010 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

23 декабря 2010 года конкурсному управляющему Добрышкину В.Н. представителем ООО "Енисейзолотоавтоматика" направлено требование с просьбой незамедлительно предоставить возможность ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и финансовым обоснованием перехода к внешнему управлению (л.д. 45, т. 1).

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего по доверенности от 15.12.2010 Прохорец Ю.К. на данное требование на 23 декабря 2010 года у конкурсного управляющего нет возможности представить конкурсным кредиторам запрошенные документы.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" от 28.12.2010 участие в собрании приняли 9 из 16 кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на момент проведения собрания принявшие в нем участие кредиторы в совокупности обладают 98,2398% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 76-81, т. 1).

По первому и второму вопросам повестки дня собрания кредиторов решение не принято. До проведения голосования по данному вопросу от представителя ООО "Енисейзолотоавтоматика" поступило замечание, в соответствии с которым рассмотрение первого вопроса не представляется возможным в виду отсутствия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

28.12.2010 представителями конкурсных кредиторов ООО "Енисейзолотоавтоматика", ЗАО "Ваш регистратор", уполномоченного органа, Агентства по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края, а также представителем трудового коллектива должника составлен акт о том, что конкурсным кредиторам ни к собранию кредиторов, ни на самом собрании не представлены для ознакомления отчет о деятельности конкурсного управляющего, отчет о движении денежных средств, финансово-экономическое обоснование (финансовый анализ) (л.д. 46, т. 1).

Полагая, что действия конкурсного управляющего по отказу в предоставлении названных документов противоречат действующему законодательству и нарушают права кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, отчета о движении денежных средств, финансово-экономического обоснования (финансового анализа) перехода к внешнему управлению незаконными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Также частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 по делу N А33-9400/2009к100 конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 определение арбитражного суда от 03.12.2010 отменено, принят новый судебный акт, конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" утвержден арбитражный управляющий Васильев С.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 года жалоба ООО "Енисейзолотоавтоматика", поступившая в суд 11.01.2011 принята к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2011 года в 14 час. 00 мин. (л.д. 1-2, т. 1).

Таким образом, на момент подачи жалобы, принятия к производству и рассмотрения жалобы ООО "Енисейзолотоавтоматика" на действия конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина В.Н., Добрышкин В.Н. не являлся конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск", в связи с чем он не имел статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО "Аэропорт Красноярск".

При этом, жалоба кредитора (ООО "Енисейзолотоавтоматика") не направлена на достижение кредитором цели, указанной в статье 60 Закона о банкротстве, в частности о нарушении его прав и законных интересов. Также рассмотрение в деле о банкротстве жалобы по существу на действия лица, не участвующего в деле, не направлено на восстановление нарушенных прав кредитора. Кредитору предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Добрышкину В.Н. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.

Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 778/09 от 23.06.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы Добрышкина В.Н. о его ненадлежащем извещении, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергается находящимся в материалах дела почтовым уведомлением N 66004959318151 с отметкой о вручении лично Добрышкину В.Н. (по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, 12, корп. 3, кв. 308) определения от 17.02.2011 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 16, т. 1).

На основании изложенного, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика" на действия конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина В.Н. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу N А33-9400/2009к100 подлежит отмене, а производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика" на действия конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина Владимира Николаевича прекращению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года по делу N А33-9400/2009к100 отменить.

Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина Владимира Николаевича.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Л.Е. Споткай В.В. Радзиховская