Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-891/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 г.

Дело N А56-48542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-891/2011) ООО "АСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 г.. по делу N А56-48542/2008(судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ФГУП "Почта России"

к 1. ООО "Агентство структурных преобразований", 2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-и лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, 2. Федеральное агентство связи, 3. Администрация Муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, 4. Администрация Муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 5. Морозовское муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, 6. ООО "Прогресс", 7. Соболева Юлия Юрьевна

о признании права собственности

при участии:

от истца: Миронова Ю.А. (доверенность от 17.01.2011 г.., паспорт)

от первого ответчика: Головиной Л.Л. (доверенность от 16.03.2009 г.., паспорт), от второго, третьего ответчиков: не явились (извещены)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство структурных преобразований" (далее - Агентство, ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение площадью 135,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, ул. Первомайская, д. 7; признании недействительной государственной регистрации права собственности Агентства на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство связи, администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Морозовское муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), Соболева Юлия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2010 г.. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А56-48542/2008 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда от 20.10.2010 произведена замена Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 г.. по делу N А56-48542/2008 признано право федеральной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение (встроенное административное помещение) площадью 135,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-43/2004-69, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, ул. Первомайская, д. 7. Признана недействительной государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью 2Агентство структурных преобразований на нежилое помещение площадью 135,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-43/2004-69, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, ул. Первомайская, д. 7.

На указанное решение ООО "АСП" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не соответствует действительности вывод суда о необоснованном включении в реестр муниципальной собственности спорного помещения, поскольку данное имущество перешло в муниципальную собственность по воле собственника. Суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт нахождения отделения почты в спорном помещении на момент разграничения государственной собственности, истец указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтвердил. Все документы, подтверждающие указанный факт относятся к иным временным периодам.

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Почта указывает, что распорядительные акты Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) и органов местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность спорного помещения, использовавшегося с начала эксплуатации дома для размещения отделения почтовой связи, не подлежат применению как противоречащие законодательству; у муниципального предприятия не возникло право хозяйственного ведения, поскольку спорное помещение ему не передавалось в фактическое владение. Почта непрерывно использовало спорное помещение до и на момент законодательного разграничения государственной собственности. Спорное помещение является федеральной собственностью, поскольку оно использовалось именно предприятием связи.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное нежилое помещение расположено в пятиэтажном жилом доме, построенном за счет средств государственного завода им. Морозова (далее - Завод), принятом в эксплуатацию на основании акта от 30.12.63 государственной приемочной комиссии.

По акту от февраля 1964 года Завод передал встроенное помещение площадью 128 кв. м на первом этаже дома Всеволожскому районному узлу связи.

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 02.11.94 N 2985 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, в соответствии с решением Малого совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 17.02.93 N 52 "О неотложных мерах по оказанию помощи жилищно-коммунальному хозяйству области, порядке и условиях передачи ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность", актом от 26.10.94 приемки-передачи в муниципальную собственность объектов коммунального назначения приняты в муниципальную собственность жилой фонд и объекты коммунального назначения Завода балансовой стоимостью 3 057 546 482 руб.; жилой фонд и объекты коммунального назначения переданы в полное хозяйственное ведение Предприятия.

Распоряжением Леноблкомимущества от 15.12.94 N 174 утвержден прилагаемый к распоряжению перечень жилого фонда и объектов коммунального назначения Завода, относящихся к муниципальной собственности Всеволожского района, утвержденный постановлением от 02.11.94 N 2985, за исключением пунктов 98,100.

В пункте 18 указанного перечня поименован жилой дом (без встроенных помещений) по ул. Первомайской, д. 7 в пос. им. Морозова; в пункте 93 - встроенные помещения почты площадью 132,95 кв. м по тому же адресу.

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 01.08.2000 N 1484 из хозяйственного ведения Предприятия в состав казны муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - МО "Всеволожский район Ленинградской области") было принято имущество общей балансовой стоимостью 318 681 878 руб. согласно перечню.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2003 по другому делу (N А56-4089/03), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 22.10.2003 и кассационной инстанции от 21.01.2004, по иску конкурсного управляющего Предприятия признано недействительным постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 01.08.2000 N 1484; на администрацию МО "Всеволожский район Ленинградской области" и другое муниципальное унитарное предприятие возложена обязанность возвратить Предприятию незаконно изъятое имущество согласно перечню от 01.10.2000. ФГУП "Почта России" в названном деле не участвовало.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2003 по делу N А56-4089/03, акта приема-передачи имущества от 30.04.2004 за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения встроенными помещениями почты площадью 135,2 кв. м, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2004 серии 47-АА N 460692.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2007 N 15008/07 заявление ФГУП "Почта России" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А56-4089/03 возвращено без рассмотрения по тем мотивам, что данные судебные акты не затрагивают прав и обязанностей заявителя.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 25.07.2005, заключенного с Предприятием, право собственности на спорные помещения 04.10.2005 зарегистрировано за ООО "Прогресс", которое по договору от 20.02.2006 N 5-Н продало этот объект Соболевой Ю.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2006 серии 78-АА N 676638). В свою очередь, Соболева Ю.Ю. заключила договор купли-продажи от 16.05.2008 с Агентством, переход права собственности к которому на нежилые помещения зарегистрирован 17.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008 серии 78-АГ N 462252).

ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что изначально встроенные помещения в жилом доме использовались для размещения отделения связи и используются в этих целях по настоящее время, указывая, что помещения как имущество предприятия связи относятся к федеральной собственности, не подлежали передаче в муниципальную собственность и последующие сделки по их отчуждению ничтожны, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении, государственной собственности в Российской Федерации" (далее - Постановление N 3020-1).

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения 1 к Постановлению N 3020-1, предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Факт нахождения отделения почтовой связи в спорных помещениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Богдановой С.А., проживающей в жилом доме по адресу ул. Первомайская, д. 7, и работающей в отделении связи, расположенном в указанном доме с 1970 года и Соколовской Т.В., работавшей с 1987 года в указанном отделении почтовой связи, допрошенных при первоначальном рассмотрении дела (протокол от 27.03.2009, т. 2 л.д. 79-81), а так же показаниями свидетелей Рыбиной Г.А., работающей в отделении почтовой связи с 1976 года, Мишихиной Е.А. работающей в отделении связи с 1985 года и Ивановой З.А. проживающей в жилом доме N 7 по ул. Первомайской с 1984 года подстверждается, что отделение почтовой связи находится в жилом доме по ул. Первомайская, д. 7 с 1964 года, из указанных помещений никуда не переезжало, перепланировки в указанных помещениях не производились, только косметический ремонт.

Факт нахождения отделения почты в спорном помещении подтверждается также иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой Всеволожского БТИ от 27.07.2009 (т. 3 л.д. 13) и поэтажным планом жилого дома, расположенного по адресу ул. Первомайская, д. 7, из которых следует, что при первичной инвентаризации жилого дома N 7 по улице Первомайской в поселке им. Морозова и расположенного на первом этаже дома встроенного помещения площадью 135,2 кв.м, произведенной до 1986 года, было зафиксировано нахождение почты в данном помещении; письмом Отдела вневедомственной охраны при УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 22.11.2010 N 18/28-797, в котором отдел сообщает о наличии сведений об охране спорного помещения, как отделения связи с 1972 года и т.д.

В письме от 23.11.2010 N 249 Всеволожское БТИ так же сообщило, что при обследовании помещения в 2004 году дана выписка из технического паспорта на встроенное помещение почты. Каких-либо данных, подтверждающих, что спорное помещение когда-либо выбывало из фактического владения предприятия связи и в нем находились иные лица, ни ответчиками, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент разграничения собственности спорное помещение (с 1964 года) было занято предприятием связи, следовательно, оно является объектом федеральной собственности, как имущество отделения связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности, поэтому данное помещение не могло быть включено в реестр муниципального имущества на основании приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Принимая во внимание, что включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального государственного унитарного предприятия, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, заявленные истцом требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное помещение являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное помещение также является обоснованным.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На момент законодательного разграничения государственной собственности (Постановление N 3020-1) функции по обеспечению централизованного руководства отраслью "Связь" осуществлялись, в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 24.08.1990 N 321 Министерством РСФСР по связи, информатике и космосу.

Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 04.03.1991 N 111 осуществление функций по обеспечению централизованного руководства отраслью "Связь", а так же функций по распоряжению и управлению имуществом предприятий связи (распоряжение Совета Министров РСФСР от 15.02.1991 N 122-р), возложено на государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ", созданного на базе Ленинградского областного производственно-технического управления связи, которому для осуществления этих функций были переданы сети ликвидированного производственно-технического управления связи.

При создании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" действовали нормы Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В соответствии со статьей 24 указанного Закона имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Во исполнение приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 из состава государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" были выделены все подразделения почтовой связи, на базе которых было образовано государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Ленинградской области" (далее - ГУ "УФПС ЛО").

28.07.1993 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга было зарегистрировано Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Ленинградской области", которое в результате последовательных преобразований было реорганизовано во ФГУП "Почта России".

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с 08.12.94 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.1 Устава ФГУП "Почта России" установлено, что имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, находящееся в федеральной собственности спорное имущество, как имущество предприятий, образованных до 08.12.1994 и являющихся правопредшественниками ФГУП "Почта России", перешло истцу на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного исковые требования ФГУП "Почта России" о признании права хозяйственного ведения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Как установлено выше, на момент издания постановления главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 02.11.94 N 2985, спорное помещение находилось в федеральной собственности и Администрация Всеволожского района Ленинградской области, не являясь представителем собственника спорного объекта недвижимости, была не вправе издавать указанное постановление.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.07.2010 по настоящему делу установлено, что в рамках дела N А56-4089/03 рассматривался спор о законности изъятия муниципальным образованием имущества из хозяйственного ведения Предприятия. Основания нахождения изъятого имущества в муниципальной собственности при рассмотрении указанного дела судом не проверялись и вопрос о надлежащем собственнике имущества не разрешался, поскольку исходя из заявленных предмета и оснований иска, состава участников процесса данные вопросы не входили в круг вопросов, имеющих существенное значение для дела.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлено, что право муниципальной собственности на спорное помещение не возникало, право хозяйственного ведения Предприятия на эти же помещения так же не может считаться возникшим.

Сам факт государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на спорные помещения не свидетельствует о возникновении такого права, в связи с тем, что для этого отсутствуют какие-либо правовые основания.

При таких обстоятельствах, Предприятие было не вправе распорядиться спорным помещением, путем его продажи ООО "Прогресс", в связи с чем, договор купли-продажи 25.07.2005 в силу статьи 168 ГК РФ, является ничтожными как противоречащий статье 209 ГК РФ, предусматривающей, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Соответственно договор купли-продажи зданий от 25.07.2005 не повлек переход права собственности на спорное помещение к ООО "Прогресс".

Как указывалось выше, ООО "Прогресс" по договору от 20.02.2006 N 5-Н продало спорный объект Соболевой Ю.Ю., которая 16.05.2008 заключила договор купли-продажи с Агентством.

Принимая во внимание, что право собственности на спорные объекты недвижимости у ООО "Прогресс" не возникало, сделки по отчуждению помещения, заключенные между ним и Соболевой Ю.Ю. и последней с Агентством, не повлекли переход прав на это имущество, поскольку в соответствии со статьей 168 ГК РФ также являются ничтожными, как противоречащие статье 209 ГК РФ.

Следовательно, недействительность сделки-основания для государственной регистрации в силу ее ничтожности (ст. 168 ГК РФ) влечет недействительность акта государственной регистрации права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, требования ФГУП "Почта России" о признании недействительной государственной регистрации права собственности Агентства на спорное помещение подлежат удовлетворению.

Доводы Агентства о том, что факт нахождения отделения связи в спорном помещении не доказан, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено выше спорное помещение использовалось предприятиями связи с 1964 года и из владения ФГУП "Почта России" и его правопредшественников не выбывало. Доказательств выбытия спорного помещения из владения ФГУП "Почта России" и поступления его во владение Предприятия, ООО "Прогресс", Соболевой Ю.Ю., Агентства или иных лиц в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 г.. по делу N А56-48542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова