Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 04АП-1911/11

г. Чита

01 июня 2011 года

дело N А19-13791/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Сбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу N А19-13791/2010 по иску ООО "Сбыт" к Администрации Нижнеудинского муниципального образования, ООО "Управляющая компания "Экспресс", третьи лица: ОАО "Российские железные дороги", МУП "Тепловодоканал", Министерство финансов Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области о взыскании 7 067 813, 65 руб.,

установил:

ООО "Сбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу N А19-13791/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Сбыт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения, а именно 04.04.2011.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Сбыт", приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение в полном объеме по делу N А19-13791/2010 изготовлено 29 марта 2011 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 29 апреля 2011 года.

Текст обжалуемого решения размещен на сайте ВАС РФ 31.03.2011 в 03 час. 11 мин. московского времени. Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе истцу в установленный процессуальный срок по двум адресам и получена истцом 04 апреля 2011 года (уведомления N 93098, N 93095 л.д.194, 194а том 2). Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 04 мая 2011 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 671700 06 22060 5 от 04.05.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 31 марта 2011 (дата публикации обжалуемого решения на сайте ВАС РФ) по 29 апреля 2011 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

Факт получения копии обжалуемого судебного акта 04.04.2011 не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы основания для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 01.06.2011 (3 л.), апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

К.Н. Даровских