Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 04АП-1911/11

г. Чита

Дело N А19-13791/2010

"25" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу N А19-13791/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбыт" к Администрации Нижнеудинского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс", третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал", Министерство финансов Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области о взыскании 7 067 813, 65 руб. ( суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика - Администрация Нижнеудинского муниципального образования: представитель по доверенности от 11.01.2011 Печерина М.А.

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Экспресс": отсутствует, уведомлен

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сбыт" (ОГРН 1090317000542 ИНН 0317009891) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595 ИНН 3813002056) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 7 067 813, 65 руб., составляющих убытки в виде выпадающих доходов за поставленную в период с сентября по декабрь 2009 года тепловую энергию.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс" (ОГРН 1073816000510 ИНН 3813003042)

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727), муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (ОГРН 1073816000620 ИНН 3813003109), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154 ИНН 3803171299), Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092 ИНН 3808023928).

Решением от 29.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не рассмотрен вопрос о наличии вины Администрации Нижнеудинского муниципального образования в причинении ущерба, а также факт причинения убытков. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Нижнеудинского муниципального образования возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

ООО "Управляющая компания "Экспресс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" от 01.11.2008 N 896 на 2009 год были установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "РЖД", в частности, для котельной ТЧ-2 - 1 791 руб. 73 коп. (с НДС 2 114 руб. 24 коп.).

Постановлением Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" от 26.11.2008 N 265 на 2009 год тариф тепловой энергии по услугам центрального отопления и горячего водоснабжения для МУП "Тепловодоканал" установлен 1 241 руб. 47 коп. с учетом НДС за 1 Гкал.

С 01.01.2009 до 30.09.2009 коммунальные услуги для жителей микрорайона "Экспресс" г.Нижнеудинска оказывало МУП "Тепловодоканал", в отношении которого в октябре 2009 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем функции поставщика тепловой энергии по собственной инициативе взяло на себя общество с ограниченной ответственностью "Сбыт".

28.09.2009 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Сбыт" (Покупатель) заключили договор N 1 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде по станции Нижнеудинск на период с 01.10.2009 по 30.09.2010 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что объем, качественные показатели тепловой энергии согласованы в Приложении N 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении N 2 к договору N 1 от 28.09.2009 установлены договорные величины теплопотребления по станции Нижнеудинск с учетом тарифа 1 791 руб. 73 коп. за период с января по декабрь (год не указан).

01.10.2009 МУП "Тепловодоканал" (Арендодатель) и ООО "Сбыт" (Арендатор) заключили договор аренды на временное пользование имущества: павильоны с установленными теплосчетчиками по ул.Масловского, 8; Краснопролетарская, 1 для определения потребления тепловой энергии.

01.10.2009 МУП "Нижнеудинское жилищно-коммунальное хозяйство" (Арендодатель) и ООО "Сбыт" (Арендатор) заключили договор аренды на временное пользование тепловыми сетями от локомотивного депо, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Нижнеудинск, ул.Масловского, 2-я Пролетарская, (кадастровый номер 38:37:000000:0000:25:424:001:010030190), Краснопролетарская, Аллейная.

01.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Сбыт" (Принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс" (Агент) заключили агентский договор N 1-Н, согласно пункту 1.1 которого Агент берет на себя обязательства по начислению платежей, расчету, перерасчету стоимости платежей за услуги по теплоснабжению и водоснабжению потребителям.

В период с октября по декабрь 2009 года (включительно) истец - общество с ограниченной ответственностью "Сбыт" являясь ресурсоснабжающей организацией, приобрело тепловую энергию в горячей воде у открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 1 от 28.09.2009 в количестве 13 929,26 Гкал по цене 1 791 руб. 73 коп. на сумму 24 957 473 руб.

07.12.2009 Администрация Нижнеудинского муниципального образования (Администрация) и ООО "Сбыт" (Получатель) заключили Соглашение о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат в связи с реализацией населению услуг теплоснабжения в сумме 1 173 260 руб.

Платежным поручением N 701 от 07.12.2009 Финуправление администрации Нижнеудинского муниципального образования перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт" денежные средства в сумме 1 173 260 руб. - субсидия в целях возмещения затрат по теплоснабжению за октябрь, ноябрь. С учетом данной суммы истец понес убытки в сумме 10 445 191 руб. 72 коп.

Истец, ссылаясь, что в результате разницы в тарифах, образовалась задолженность за поставленную ООО "Сбыт" в сентябре-декабре 2009 года населению мкр. Экспресс г. Нижнеудинска тепловой энергии в уточненном размере 7 067 813, 18 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, также должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось истцом Службой по тарифам Иркутской области для общества с ограниченной ответственностью "Сбыт" не устанавливались тарифы для горячего водоснабжения и для целей отопления.

Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения между обществом с ограниченной ответственностью "Сбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс" не заключался.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс производило начисление оплаты за теплоэнергию по тарифу 1 241 руб. 47 коп., установленному на 2009 г. для муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" на основании Постановления Администрации муниципального района Муниципального образования "Нижнеудинский район" от 26.11.2008 г. N 265.

Сумма 7 067 813 руб. 65 коп., заявленная истцом к взысканию, является разницей между тарифом, по которому население должно было оплачивать тепловую энергию муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал", и тарифом, примененным в расчетах за теплоснабжение с населением фактически.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что применение обществом с ограниченной ответственностью "Сбыт" тарифов на тепловую энергию на период с октября по декабрь 2009 год, установленных для муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал", не имело законных оснований. Убытки у общества с ограниченной ответственностью "Сбыт" могли возникнуть при установлении льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую для населения, при установлении Службой по тарифам Иркутской области, которая установила приказом Службы по тарифам Иркутской области от 12.03.2010 г. N 20-спр тариф на услугу по передаче тепловой энергии лишь с 01.04.2010 г.

Статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.

Соответственно, названным Законом возложена обязанность по обеспечению баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организации, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, с тем, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние, как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Российской Федерации должны обеспечивать согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в части, касающейся соотносимости стоимости тепловой энергии и коммунальных услуг.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Выпадающие доходы сформированы для муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" как разница тарифов, установленных для этой организации, и тарифов, установленных для тепловой энергии, поставляемой открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Истцом не представлен расчет реальных убытков, понесенных им при поставке тепловой энергии.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что в данном случае Администрация Нижнеудинского муниципального образования не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании межтарифной разницы.

При определении публично-правового образования, обязанного возместить истцу убытки, необходимо исходить из того, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию, в период возникновения спорных правоотношений осуществлялась в соответствии с Законом Иркутской области от 11.12.2008 N 104-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

На момент возникновения правоотношений сторон по настоящему делу, распределение в сфере теплоснабжения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществлялось, в частности, на основании Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которому, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводили тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (абзацы 4, 5, часть 3 статьи 6).

Законом Иркутской области от 11.12.2008 N 104-ОЗ органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Пунктом 1 статьи 11 указанного Закона определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 февраля 2009 года N 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Из этого следует, что обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Таким образом, принимая закон от 11.12.2008 N 104-ОЗ, Иркутская область должна была предусмотреть и предоставить необходимые для реализации данного закона финансовые и материальные средства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец понес в 2009 году убытки связанные с оплатой услуг не по фактическим затратам, а по утвержденным органом местного самоуправления тарифам, субвенции для компенсации образовавшейся разницы между стоимостью услуг по теплоснабжению, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу, и стоимостью указанных услуг, оплаченных населением и прочими потребителями по тарифам, установленным местным органом самоуправления, предусмотренные в бюджете Иркутской области на 2009 год и выделенные муниципальному образованию в полном объеме были предоставлены Иркутской областью муниципальному образованию.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Истец не представил доказательств, что выделенные Иркутской областью денежные средства полностью покрывали расходы муниципального образования "Нижнеудинский район" на реализацию переданных полномочий в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию в спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал размер убытков в виде разницы в тарифах установленных для него и установленных для населения, исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, причинно-следственная связь в возникновении у истца убытков в заявленной сумме и действиями ответчика отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу N А19-13791/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин