Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-4593/11

30 мая 2011 г.

Дело N А65-1743/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Такси Татарстан" - извещен, не явился,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 г..

по делу N А65-1743/2011 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаксТат", г. Казань

(ОГРН: 1101690000433, ИНН: 1655186693)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТаксТат" (в настоящее время ООО "Такси Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан N 01/11К от 24.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 11 марта 2011 г.. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда 1 инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "ТаксТат" обратилось с ходатайством о замене его как стороны по делу на правопреемника ООО "Такси Татарстан" в порядке ст.48 АПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено, заявитель ООО "ТаксТат" в соответствии со ст.48 АПК РФ заменен на правопреемника ООО "Такси Татарстан".

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 14.01.2011 г. на основании поручения N 7 (л.д.36) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань была проведена проверка ООО "ТаксТат", зарегистрированного по адресу: ул. Петербургская, д.30, по вопросам соблюдения законодательства о применении ККТ и полноты учета выручки.

14.01.2011 г. по результатам проверки был составлен протокол осмотра помещения N 2/12, в котором отражено, что на основании поручения N 7от 14.01.2011 г. с целью проведения проверки ООО "ТаксТат" по вопросам соблюдения законордательства о применении контрольно кассовой техники, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка хранения свободных денежных средств, по адресу: г.Казань ул. Петербургская, д.30, был проведен осмотр офисно - торгового здания по данному адресу, в результате которого было установлено, что ООО "ТаксТат" по данному адресу не располагается ( информационные таблички с указанием названия организации и сотрудники ООО "ТаксТат" отсутствуют) (л.д.81-82).

17.01.2011 г.. тем же налоговым органом был составлен протокол осмотра помещения N 9/5, в котором отражено, что на основании поручения N 7 от 14.01.2011 г. был произведен осмотр офисов N 314-317 по адресу г.Казань, пр. Ямашева, д.46/33, в результате которого установлено, что ООО "ТаксТат" располагается по данному адресу согласно договора аренды с ООО "Эверест" N К-10-407/А от 08.06.2010 г.; ККТ Элвес-Микро-К (заводской N 00262507) находится так же по адресу г. Казань, пр. Ямашева, д.46/33 офис 316 (л.д.37).

19.01.2011 г.. в отношении Общества был составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (л.д. 38).

24.01.2011 г.. налоговым органом было вынесено постановление N 01/11К о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.39).

В постановлении отражено, что согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТаксТат", ИНН 1655186693 зарегистрирован адресу: г.Казань, ул.Петербургская, д.30. На основании заявления ООО "ТаксТат" от 22.01.2010 г. контрольно-кассовая техника Элвес-Микро-К, заводской N 00262507 зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по РТ - 22.01.2010 года и установлена в офисе по адресу: г.Казань ул.Петербургская, д.30. Однако, 14.01.2011 года в ходе осмотра помещения по указанному адресу с целью проведения проверки на основании поручения N7 от 14.01.2011 года по вопросам соблюдения законодательства о применении ККТ и полноты учета выручки установлено, что по адресу: г.Казань ул.Петербургская, д.30- ООО "ТаксТат" не располагается, деятельность не осуществляет, а ККТ: Элвес-Микро- заводской N00262507 отсутствует.

Проведенным 17.01.2011 года осмотром помещения по адресу: г.Казань, ул.Проспект Ямашева. д.46/33 установлено, что ООO "ТаксТат" осуществляет деятельность в офисе N 316 по указанному адресу на основании договора аренды МК-10-407/А. заключенного 08.06.2010 года с ООО "Эверест". ИНН 6319100522. Наличные денежные расчеты по адресу: г.Казань, ул.Проспект Ямашева. д.46/33 осуществляются с применением ККТ Элвес-Микро-К, заводской N 00262507, что не соответствует адресу установки, указанному в карточке регистрации ККТ N2-24521(л.д.40).

Несоответствие в ООО "ТаксТат" порядка и условий регистрации и применения ККТ "Элвес-Микро-К" заводской N 00262507 является нарушением ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"; п. 15 "Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 470 от 23.07.2007 г..; п.6 (Административного регламента исполнения ФНС государственной функции по регистрации в установленном порядке ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством РФ", утвержденного Приказом Минфина РФ N19н от 10.03.2009 г. за что предусмотрена административная ответственность согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В постановлении также отражено, что поскольку ККТ Элвес-Микро-К, заводской N 00262507 располагается по адресу : г. Казань ул.Проспект Ямашева, д.46/33, соответственно она должна быть зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан по месту нахождения обособленного подразделения.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО "ТаксТат" допущено нарушение ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п.15 "Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными.

Положениями ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п.1 ст.4, п.2 ст.5 Закона применяемая организациями ККТ (за исключением кредитных) должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

Согласно п. 15 "Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 470 23.07.2007 г.., заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ в целях налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения учреждения и в обособленных подразделений. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Из содержания оспариваемого постановления налогового органа следует, что заявителю в качестве события административного правонарушения вменено отсутствие регистрации контрольно - кассовой техники: Элвес-Микро-К, заводской N 00262507 в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по РТ по месту нахождения обособленного подразделения Общества по адресу: г. Казань, ул. Проспект Ямашева, д.46/33.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ООО "ТаксТат" на момент проведения проверки имело в своем составе какие-либо обособленные подразделения, в том числе и по адресу: г. Казань, ул. Проспект Ямашева, 46/33.

Из материалов дела видно, что ООО "ТаксТат" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан по месту нахождения: 420107, Россия, г. Казань ,ул. Петербургская,д.30 (л.д.16-17).

По данному же адресу в той же налоговой инспекции Обществом зарегистрирована ККТ 00262507 , что отражено в карточке регистрации ККТ N 2-24521 (л.д.40).

Фактическую деятельность Общество осуществляет по другому адресу: Республика Татарстан, г. Казань, проспект Хусаина Ямашева, д.46/33. в здании, арендуемом у ООО "Эверест" по договору аренды N К-10-407/А от 08 июня 2010 г. (л.д.48-70).

Таким образом, Общество использует ККТ, зарегистрированную в налоговом органе по месту своего учета, в помещении по месту осуществления фактической хозяйственной деятельности.

Доказательств создания Обществом применительно к положениям п.1 ст.83 НК РФ обособленного подразделения и осуществления хозяйственной деятельности данным подразделением по указанному адресу налоговым органом не представлено.

С учетом этого нарушений требований ст.5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в действиях ООО "ТаксТат" не усматривается.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменил его, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 г..

по делу N А65-1743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик