Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6974/11

г. Москва

Дело N А40-77408/10-62-687

19 апреля 2011 г.

N 09АП-6974/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2011 г. по делу N А40-77408/10-62-687, принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,

по иску Открытого акционерного обществ энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420)

к Открытому акционерному обществу "Завод "Водоприбор"

(ИНН 7717020902, ОГРН 1027700359587)

при участии Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (ОГРН 1057746557516) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1.320.624 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р., представитель по доверенности N 12-07/023-174 от 15.12.2010 г.;

от ответчика: Сальников А.В., представитель по доверенности N 07 от 11.01.2011 г.;

третье лицо: Лезин Д.В., представитель по доверенности N МТК-02/01 от 13.01.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Завод "Водоприбор" о взыскании задолженности за период с мая по июль 2007 г. в размере 1.320.624 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.05.06 г. N 0618089 и N 0618107 в части оплаты за поставленную тепловую энергию со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Определением от 01.10.10 г. привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г., Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец, поставщик) и Открытым акционерным обществом "Завод "Водоприбор" (далее - ответчик, покупатель, абонент) заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0618089 (далее - договор 1), N 0618107 (далее - договор 2), согласно условиям которого истец осуществляет продажу (подачу) ответчику тепловой энергии и теплоносителя по адресам : г.Москва, ул. Новоалексеевская, д.25, и д. 16 стр. 8 соответственно.

Стороны в договорах (в разделе 5 договоров) согласовали, что абонент обязан ежемесячно на 00-00 часов первого числа месяца, следующего за отчетным, производить снятие показаний приборов и средств учета и представлять истцу в первый рабочий день, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, по форме приложения N 10 к договору. Ответчик обязан ежесуточно вести учет потребляемой тепловой энергии по установленной форме в журнале учета согласно "Правилам учета тепловой энергии".

В разделе 6 договоров стороны согласовали, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов для соответствующих групп потребления. Расчеты стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании отчетов об отпуске и покупке тепловой энергии абонентом. Вместе с тем, при непредставлении абонентом отчета об отпуске и покупке тепловой энергии в сроки, предусмотренные условиями договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится по расчетным нагрузкам.

Согласно п.9.1 договоров, указанные договоры вступают в силу с 01.05.06 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 343 от 20.03.07 о прекращении с 01.04.07 г. договора 1 с 01.04.07 г.

Ответчиком в адрес истца было направлены письма N 546 от 24.04.07 г. и N 475 от 12.04.07 г. о прекращении с 01.05.07 г. договоров.

Между ответчиком и Открытым акционерным обществом "Московская теплосетевая компания" (далее - третье лицо) заключены 01.05.07 г. договоры N 0618107, 0618089, согласно условиям которых стороны договора согласовали, что третье лицо осуществляет продажу (подачу) ответчику тепловой энергии и теплоносителя по адресам : г.Москва, ул. Новоалексеевская, д.25, и д. 16 стр. 8 соответственно.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что ответчиком прекращено действие договоров 1,2, что свидетельствует о направлении ответчиком в адрес истца писем о расторжении договоров N 343 от 20.03.07 о прекращении с 01.04.07 г. договора 1 с 01.04.07 г. и писем N 546 от 24.04.07 г. и N 475 от 12.04.07 г. о прекращении с 01.05.07 г. договоров N 1, 2 со ссылкой на положения ст. 425, п.2 ст. 450 ГК РФ. Более того, суд указал, что истцом не представлены доказательства поставки тепловой энергии истцом, напротив, в материалы дела представлены доказательства поставки тепловой энергии в адрес ответчика непосредственно третьим лицом.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия установила ошибочность выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда признает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно прекращения договорных отношений между сторонами с 01.05.2007, поскольку письмо Ответчика (исх. N 343 от 20.03.2007) о прекращении с 01 апреля 2007 года договора энергоснабжения N 0618089 от 01.05.2006 не может являться уведомлением о расторжении договора в силу пункта 9.1. договора энергоснабжения.

Пунктом 9.1. договора энергоснабжения N 0618089 от 01.05.2006 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.05.2006 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Таким образом, для расторжения договора энергоснабжения N 0618089 от 01.05.2006 в соответствии с пунктом 9.1. договора, в письме уведомлении должна быть указана дата расторжения договора - 01.05.2007.

В письме ответчика N 343 от 20.03.2007 указана дата расторжения с 01.04.2007, что предполагает волю абонента на досрочное его расторжение, однако договором энергоснабжения, а также действующим законодательством досрочное исторжение договора энергоснабжения не предусмотрено.

Кроме того, истец письмом от 05.04.2007 г. N ТС-971 отказалось от расторжения договора энергоснабжения N 0618089 от 01.05.2006 г.

Также признается судебной коллегией необоснованным вывод суда первой инстанции о технической ошибке, допущенной при указании даты в письме ответчика N 343 от 20.03.2007 г., поскольку указанный вывод не подтвержден ни материалами дела, ни фактическими обстоятельствами.

В адрес истца письма ответчика N 546 от 24.04.2007 и N 475 от 12.04.2007 о расторжении договоров 1,2 направлены с пропуском срока, установленного договорами энергоснабжения, для его расторжения в соответствии с пунктом 9.1 договоров энергоснабжения.

Пунктом 9.1. договоров 1, 2 предусмотрено, что уведомления о расторжении должны быть направлены в адрес истца не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, т.е. до 01.04.2007.

Письмо N 546 от 24.04.2007 о расторжении договора 1 было направлено с пропуском срока на 25 дней и получено истцом 25.04.2007.

Письмо N 475 от 12.04.2007 о расторжении договора 2 было направлено с пропуском срока на 13 дней и получено истцом 13.04.2007.

При указанных обстоятельствах, прекращение действия договора и расторжение договоров между сторонами должно было быть осуществлено в общем порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, однако судом первой инстанции указанные положения норма права судом первой инстанции не применены.

Также является необоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательства фактического отпуска истцом тепловой энергии ответчику и отпуск указанной тепловой энергии для ответчика осуществлен третьим лицом.

Кроме того, как следует из сложившихся между истцом и третьи лицом отношений, истец осуществляет выработку тепловой энергии, а также ее реализацию потребителям Москвы, является держателем договора энергоснабжения и гарантирует потребителю доставку тепловой энергии надлежащего качества и количества, а третье лицо является транспортной организацией, которая обеспечивает передачу тепловой энергии, произведенной истцом до потребителей истца в соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии потребителям ОАО "Мосэнерго" N 6344-46 от 26.04.2005.

Схема присоединения тепловых сетей третьего лица к источникам тепла (ТЭЦ) истца построена таким образом, что третье лицо является единственной организацией (ОАО "МТК" в соответствии с Приказом ТУ ММО МАП РФ N 187 от 11.04.2006 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (услуги по передаче тепловой энергии) долю более 35 % с долей 100%) с помощью которой истец может выполнять свои обязательства по энергоснабжению, включающие в себя производство и передачу тепловой энергии собственным абонентам.

Учитывая данную особенность схемы технологического присоединения, а также специфику тепловой энергии как товара (непрерывность процесса производства, поставки, передачи и потребления, невозможность альтернативного выбора поставщика) третье лицо имеет беспрепятственный доступ к распоряжению тепловой энергией, принадлежащей истцу.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам с учетом положений ст. 69 АПК РФ (решение Арбитражного суда Москвы от 03.06.2009 по делу А40-74662/08-120-404, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 N КА-А40/9862-09-1,2, копии имеются в материалах дела) установлено, что истец является организацией, осуществляющей генерацию тепловой энергии и ее последующий сбыт потребителям города Москвы.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сети энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергопринимающие устройства потребителей (абонентов) города Москвы присоединены к сетям ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающей организации). Пункт 2 статьи 539 ГК РФ не требует для заключения договора энергоснабжения непосредственного присоединения устройств абонента к сетям энергоснабжающей организации. То есть данная норма не содержит указания на то, что договор энергоснабжения с потребителем энергии может быть заключен только той организацией, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства абонента (организацией, являющейся владельцем тепловых сетей). Энергоснабжающая организация вправе поставлять тепловую энергию и при отсутствии непосредственного присоединения. При этом организация - владелец тепловых сетей обязана оказывать услуги по передаче тепловой энергии от поставщика до потребителя в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В Федеральном законе от 14 апреля 1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", под "энергоснабжающей организацией" понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу произведенной или купленной энергии.

Учитывая, что третье лицо не является производителем тепловой энергии, для осуществления поставки тепловой энергии потребителям, отсутствуют доказательства приобретения тепловой энергии третьим лицом для последующей реализации своим потребителям, что свидетельствует о том, что третье лицо не могло осуществлять поставку тепловой энергии ответчику.

Кроме того, учитывая схему теплоснабжения ответчика, поставка тепловой энергии и истцом и третьим лицом в адрес абонента невозможна. Доказательства прекращения потребления тепловой энергии, являющейся собственностью истца, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установила, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с мая по июль 2007 г. в размере 1.320.624 руб. на основании расчетных нагрузок в соответствии с положениями раздела 6 договоров 1, 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. по делу N А40-77408/10-62-687 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод "Водоприбор" (ИНН 7717020902, ОГРН 1027700359587) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) задолженность за период с мая по июль 2007 г. в размере 1.320.624 (Один миллион триста двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод "Водоприбор" (ИНН 7717020902, ОГРН 1027700359587) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) расходы по государственной пошлине в размере 28.206 (двадцать восемь тысяч двести шесть) руб. 25 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова