Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3851/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А60-6280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ЗАО "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Оллабергановой Ю.В. (ИНН 667400754874, ОГРН 304667416800209) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ИП Оллаберганова З.Б. (ИНН 666400457534, ОГРН 305667400157310) - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ЗАО "Связной Логистика"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2011 года

по делу N А60-6280/2011,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" о принятии обеспечительных мер

по делу по иску ЗАО "Связной Логистика"

к ИП Оллабергановой Ю.В.

третье лицо: ИП Оллаберганов З.Б.

об обязании воздержаться от осуществления определенных действий,

установил:

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ИП Оллаберганову Ю.В. не чинить ЗАО "Связной Логистика" препятствий в пользовании переданным по договору аренды помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 204, в любой форме, в том числе в виде отключения тепло- и водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и /или привлеченных им лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствовать силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей истца, его субарендаторов, клиентов, посетителей и размещению рекламы истца и его субарендаторов.

31.03.2011 ЗАО "Связной Логистика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Оллабергановой Ю.В. заключать договоры аренды/субаренды в отношении помещения по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 204, до рассмотрения судом спора по существу, обременять помещение какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц по любым основаниям, а также возложить на ответчика обязанность возобновить и обеспечить подачу электроэнергии в указанное выше помещение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 заявление ЗАО "Связной Логистика" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Связной Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Заявитель жалобы полагает, что в связи с отключением ответчиком электроэнергии истец не имеет возможности использовать помещение по назначению (в качестве салона сотовой связи) и терпит значительные убытки. Судом не исследованы доказательства действий ответчика по неправомерному одностороннему внесудебному отказу от исполнения договора субаренды, поскольку договором данный отказ не предусмотрен.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд исходил из положений ст.ст. 90, 93, 199 АПК РФ и отсутствия доказательств, подтверждающих то, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб либо затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст.71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что непринятие данных обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истец не обосновал и документально не подтвердил тот факт, что прекращение подачи электроэнергии произошло в результате неправомерных действий ответчика. Доводы ответчика носят предположительный характер.

Само по себе существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, не может свидетельствовать о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер не является.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, в связи с чем определение суда не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями пп. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ не подлежит уплате госпошлина при обжаловании определений об отказе в обеспечении иска, то на основании ст. 104 АПК РФ ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 07.04.2011 госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета Некрылову А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 по делу N А60-6280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Связной Логистика" - без удовлетворения.

Возвратить Некрылову А.А. из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.04.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова