Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 17АП-3963/11

г. Пермь

01 июня 2011 г.

Дело N А60-44972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Мармазовой С.И., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Автоколонна 1229": Нумалова Е.А. по доверенности от 01.01.2011,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК": не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-29": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2011 года

по делу N А60-44972/2010,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Автоколонна 1229" (ОГРН 1034500027638, ИНН 4501105467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" (ОГРН 1069659061383, ИНН 6659147775),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна-29" (ОГРН 1064501181678, ИНН 4501126844),

о взыскании задолженности по договору хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК"

к закрытому акционерному обществу "Автоколонна 1229"

о признании договора аренды незаключенным,

установил:

закрытое акционерное общество "Автоколонна 1229" (далее - ЗАО "Автоколонна 1229", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта ЛК" (далее - ООО "Квинта ЛК", ответчик) о взыскании 181 569 руб. 31 коп. основного долга, 2 970 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 по 16.12.2010; процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2010 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 23.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна-29" (далее - ООО "Автоколонна-29", третье лицо).

Определением суда от 16.02.2011 на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят встречный иск ООО "Квинта ЛК" о признании незаключенным договора аренды N 13/09 от 07.04.2009.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Автоколонна 1229" уточнило размер исковых требований, просит взыскать с ООО "Квинта ЛК" основной долг в размере 153 872 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 по 10.03.2011 в сумме 5 300 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на сумму основного долга - 153 872 руб. 30 коп. - начиная с 11.03.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения арбитражным судом.

Решением суда от 17.03.2011 исковые требования ЗАО "Автоколонна 1229" удовлетворены, с ООО "Квинта ЛК" в пользу ЗАО "Автоколонна 1229" взыскано 159 172 руб. 34 коп., в том числе 153 872 руб. 30 коп. основного долга, 5 300 руб. 04 коп. процентов за период с 02.10.2010 по 10.03.2011, взысканы проценты за пользование суммой долга 153 872 руб. 30 коп. за период с 11.03.2011 по день фактического погашения задолженности исходя из 7,75% годовых; с ООО "Квинта ЛК" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 5 775 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску; в удовлетворении встречного иска ООО "Квинта ЛК" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Квинта ЛК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.03.2011 изменить в части и принять по делу новый судебный акт: в исковых требованиях ЗАО "Автоколонна 1229" отказать, требования по встречному иску ООО "Квинта ЛК" удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. По утверждению заявителя жалобы, у ЗАО "Автоколонна 1229" отсутствовала необходимость в аренде территории для хранения переданных ООО "Квинта ЛК" транспортных средств, взыскиваемые расходы в сумме 153 872 руб. 30 коп. фактически не понесены, а договор аренды заключен с целью причинить вред ООО "Квинта ЛК" необоснованным взысканием. Полагает, что договор аренды N 13/09 от 07.04.2009 не позволяет индивидуализировать объект аренды, в связи с чем является незаключенным в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации; права арендодателя - третьего лица - на распоряжение передаваемым в аренду имуществом не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Автоколонна 1229" просит оставить решение суда первой инстанции от 17.03.2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Автотехцентр-29" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Автоколонна 1229" выразила возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Автоколонна 1229" и ООО "Квинта ЛК" заключен договор хранения транспортных средств N 02/ДХТС/09-К от 07.04.2009, по условиям которого ООО "Квинта ЛК" передает ЗАО "Автоколонна 1229" на хранение транспортные средства.

Условие о вознаграждении за хранение договором хранения транспортных средств N 02/ДХТС/09-К от 07.04.2009 не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на основании указанного договора ЗАО "Автоколонна 1229" в период с 07.04.2009 по 14.10.2009 осуществлял хранение транспортных средств в количестве пяти единиц.

Факт хранения имущества в указанный период подтвержден актами приема-передачи к договору от 07.04.2009 N 02/ДХТС/09-К о передаче на хранение пяти транспортных средств от 07.04.2009 и о возврате с хранения этих же пяти транспортных средств 17.08.2009, 08.09.2009 и 14.10.2009.

В качестве доказательств несения расходов по хранению переданного ООО "Квинта ЛК" имущества, ЗАО "Автоколонна 1229" ссылается на договор аренды от 07.04.2009 N 13/09, подписанный между ЗАО "Автоколонна 1229" (арендатор) и ООО "Автотехцентр-29" (арендодатель), акт приема-передачи от 07.04.2009 открытой охраняемой площадки общей площадью 230 м2 для размещения автомобилей марки "Алтай 3310" в количестве 5 единиц, акты оказания услуг по аренде за период с 07.04.2009 по 14.10.2009, журнал учета транспортных средств, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.10.2009.

Из договора аренды от 07.04.2009 N 13/09, акта приема-передачи от 07.04.2009 открытой охраняемой площадки общей площадью 230 м2 для размещения автомобилей марки "Алтай 3310" в количестве 5 единиц (приложение N 1 к договору), следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду открытую охраняемую площадку, расположенную по адресу: г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 132, общей площадью 230 м2.

Претензионным письмом от 24.09.2010 N 10, полученным ООО "Квинта ЛК" 28.09.2010, ЗАО "Автоколонна 1229" предъявило требование о возмещении ему расходов в сумме 181 569 руб. 31 коп. (в том числе НДС 27 697 руб. 01 коп.), связанных с хранением имущества. Вместе с претензией ответчику были представлены реестр расчета возмещения расходов к счету от 31.05.2010, счет от 31.05.2010 N 13, акт выполненных работ от 31.05.2010 N 13.

Ссылаясь на оставление данной претензии без удовлетворения, ЗАО "Автоколонна 1229" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Квинта ЛК" расходов на хранение в размере 153 872 руб. 30 коп., составляющем стоимость арендной платы за период хранения транспортных средств, без учета 18% НДС, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 300 руб. 04 коп. за период с 02.10.2010 по 10.03.2011 (160 дней), рассчитанных по ставке рефинансирования, установленной Центробанком России на день подачи иска (7,75% годовых), и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные на сумму основного долга - 153 872 руб. 30 коп. - начиная с 11.03.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения арбитражным судом.

ООО "Квинта ЛК" обратилось со встречным иском о признании договора аренды от 07.04.2009 N 13/09 незаключенным, ссылаясь на то, что в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить индивидуализирующие признаки передаваемого объекта.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности и процентов. При этом судом сделан вывод о том, что договор аренды фактически исполнен, расчеты с арендодателем произведены, оснований для вывода о том, что договор аренды нарушает права ООО "Квинта ЛК", не являющегося стороной указанного договора, не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 308, 309, 310, 425, 886, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения поклажедателем расходов в связи с хранением подтверждается совокупностью доказательств, представленных поклажедателем в материалы дела. При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы фактически не понесены, не основаны на доказательствах, поскольку прекращение обязательств зачетом допускается нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а несоответствие в адресе местонахождения арендуемой для хранения территории, указанном в договоре аренды и в документах, удостоверяющих право пользования земельным участком, устранено представленной в дело адресной справкой МУ "Городской инспекции по земельным отношениям" г. Курган. Вывод суда первой инстанции о том, что при исполнении договора аренды N 13/09от 07.04.2009 у сторон этого договора не возникло спора об индивидуализации объекта аренды, договор аренды N 13/09 от 07.04.2009 между сторонами исполнен, расчеты по договору произведены, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Передача имущества на хранение и последующий возврат этого имущества подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем у поклажедателя - ООО "Квинта ЛК" - в силу п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возмещению хранителю - ЗАО "Автоколонна 1229" - расходов по хранению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые указывает ООО "Квинта ЛК", в том числе, в обоснование доводов о незаключенности договора аренды, представленного хранителем в качестве доказательства несения расходов по хранению, стороной которого ООО "Квинта ЛК" не является, не свидетельствуют о нарушении этим договором прав и интересов указанного лица. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что констатация судом незаключенности договора аренды, не может исключать право хранителя на возмещение его расходов, связанных с хранением имущества.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 по делу N А60-44972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

С.И. Мармазова М.С. Крымджанова