Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 15АП-4346/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25465/2010

31 мая 2011 г.

15АП-4346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии:

от истца: Омельченко С.Н. (доверенность от 22.04.2011 г..),

от ответчиков:

от Администрации МО г. Новороссийска: Добрицкая А.С. (доверенность от 28.12.2010 г.. N 5-9-7964/10-17),

от ОАО "Верхнебаканский цементный завод": Ижогина О.Г. (доверенность от 30.12.2010 г.. N 126 (т. 3, л.д. 94),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхнебаканский цементный завод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2011 по делу N А32-25465/2010 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Новороссийская"

к ответчикам Администрации муниципального образования г. Новороссийска, открытому акционерному обществу "Верхнебаканский цементный завод"

о признании прав на земельные участки,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Новороссийская" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - Администрация), открытому акционерному обществу "Верхнебаканский цементный завод" (далее - ОАО "Верхнебаканский цементный завод") о признании договора аренды от 30.11.2009 N 4700004644 земельного участка, площадью 42 126 кв.м, кадастровый номер 23:47:010640:859, расположенного в г. Новороссийске, п. Верхнебаканский район, ул. Орловская, 11, предназначенного для проектирования и строительства объектов нежилого назначения (инфраструктуры, ж/д путей к нежилым строениям) сроком на 5 лет, заключенного между Администрацией г. Новороссийска и ОАО "Верхнебаканский цементный завод", недействительным.

Производство по делу приостанавливалось. После возобновления производства по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит обязать ОАО "Верхнебаканский цементный завод" передать ООО "Ассоциация Новороссийская" земельный участок, с кадастровым номером 23:47:0106040:859 площадью в части 30 400 кв. м, расположенный в г. Новороссийске, п. Верхнебаканский, район ул. Орловской, 11, предоставленный по договору аренды N 4700004644 от 30 ноября 2009 года постановлением главы администрации г. Новороссийска N 3987 от 20.11.2009 г. для проектирования и строительства объектов нежилого назначения (инфраструктуры, ж/д путей к нежилым строениям) сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 99-107).

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО "Верхнебаканский цементный завод", г. Новороссийск, производить подготовительные, строительные и земляные работы на земельном участке площадью 42 126кв. м, кадастровый номер 23:47:0106040:859, расположенном в г. Новороссийске, п. Верхнебаканский, район ул. Орловской, 11.

Заявление мотивировано тем, что на спорном земельном участке осуществляется проектирование и строительство объекта нежилого назначения (инфраструктуры, ж/д путей к нежилым строениям станции "Обменная"). Подрядная организация, проводившая работы по реализации строительства вышеуказанного объекта нежилого назначения, - ООО "Югспецмонтаж" -привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ за нарушение режима использования земельного участка в водоохраной зоне р. Баканка.

Определением от 15.03.2011 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определение мотивировано тем, что в рамках настоящего дела рассматривается виндикационный иск, ответчик совершает действия, направленные на изменение качественных характеристик земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства, испрашиваемые обществом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования , соразмерны ему и позволят обеспечить фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Открытое акционерное общество "Верхнебаканский цементный завод" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение от 15.03.2011 отменить. Заявитель жалобы указывает, что принятые обеспечительные меры в виде запрета осуществлять строительство и подготовку к нему парализуют хозяйственную деятельность общества и приведут ОАО "Верхнебаканский цементный завод" к негативным последствиям, а именно: неисполнению обязательств перед подрядными организациями, несоразмерным убыткам, непоступлению налогов в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ассоциация "Новороссийская" отметило, что по делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель цементного завода в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Пояснил, что на земельном участке еще не возведено каких-либо запроектированных объектов, проводятся подготовительные земляные работы, имущество, принадлежащее третьим лицам, на земельном участке отсутствует.

Представитель Администрации поддерживает апелляционную жалобу цементного завода, полагает, что баланс интересов сторон нарушен принятыми обеспечительными мерами, просит определение суда отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что по результатам проверки установлено нарушение природоохранного законодательства, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку истец считает спорный участок относимым к землям сельскохозяйственного использования, а ответчик предполагает возведение на нем объектов капитального строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом настоящего спора, соразмерна ему и обеспечит баланс интересов сторон. Напротив, наличие на земельном участке вновь возведенных строений существенно затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что решением суда от 23.03.2011 г.. по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба на указанное решение, сохранение принятой меры до рассмотрения апелляционной жалобы по существу обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного апелляционный суд полагает доводы жалобы несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер. Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства заявителя об отмене принятой обеспечительной меры.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2011 по делу N А32-25465/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе