Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 10АП-3408/11

г. Москва

01 июня 2011 г.

Дело N А41-39856/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Строй-Регион+": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Строй-Регион+" Сливкиной Н.А.: Перегон С.Ю., по доверенности N 2 от 29.09.2010 г..,

от ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области: Давыдова В.В., по доверенности N 15-52/365 от 26.05.2011 г..,

от Палкина В.В.: не явился, извещен надлежащим образом,

от Синякова М.А.: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Регион+" Сливкиной Н.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Строй-Регион+" Палкина В.В. и Синякова М.А., принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-39856/09 о банкротстве ООО "СТРОЙ-РЕГИОН+",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Строй-Регион+" Сливкина Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Строй-Регион+" - Палкина Валентина Валентиновича и Синякова Михаила Александровича в размере 256 961 руб. 30 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года (л.д. 38-39) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Строй-Регион+" Сливкина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции (л.д. 45-46).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представитель Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить определение суда первой инстанции.

Представители должника - ООО "Строй-Регион+", а также Палкин В.В. и Синяков М.А. в заседание арбитражного апелляционного суда не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Строй-Регион+", Палкина В.В. и Синякова М.А..

Исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй-Регион+" Сливкиной Н.А., выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника и представителя ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 г.. по делу N А41-39856/09 (л.д. 6) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Регион+" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сливкина Наталья Александровна. Этим же определением требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в сумме 255 665 руб. 71 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Регион+".

Определением арбитражного суда от 19.04.2010 г.. по делу N А41-39856/09 требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в сумме 1 295 руб. также были включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 31.05.2010 г.. (л.д. 8-9) ООО "Строй-Регион+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сливкина Н.А.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Строй-Регион+" Палкина В.В. и Синякова М.А. (л.д. 2-3) конкурсный управляющий ООО "Строй-Регион+" Сливкина Н.А. ссылается на то обстоятельство, что в нарушение ст.ст. 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" генеральный директор ООО "Строй-Регион+" Палкин В.В., одновременно являвшийся участником Общества, совместно с Синяковым М.А. своевременно не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Строй-Регион+" несостоятельным (банкротом). С заявлением о признании ООО "Строй-Регион+" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строй-Регион+" Сливкиной Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Строй-Регион+" Палкина В.В. и Синякова М.А. по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в случае нарушения должником положений указанного закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нормой права, содержащейся в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, также предусмотрено, что в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в период исполнения обязанностей руководитель и участник ООО "Строй-Регион+" Палкин В.В., а также Синяков М.А. давали обязательные для общества указания, которые привели к признанию общества банкротом.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, обратившись с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Строй-Регион+" Палкина В.В. и Синякова М.А. (л.д. 2-3), конкурсный управляющий ООО "Строй-Регион+" Сливкина Н.А. не обосновала, когда именно у Палкина В.В. и Синякова М.А. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Строй-Регион+" несостоятельным (банкротом), и не указала, когда истек установленный пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи такого заявления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что по результатам анализа финансового состояния ООО "Строй-Регион+" признаки преднамеренного или фиктивного банкротства Общества не выявлены, что было подтверждено представителем конкурсного управляющего Сливкиной Н.А. в заседании арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения бывших руководителей ООО "Строй-Регион+" Палкина В.В. и Синякова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 18.03.2011 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй-Регион+" Сливкиной Н.А. не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу N А41-39856/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина