Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 18АП-3780/11

г. Челябинск

02 июня 2011 г.

N 18АП-3780/2011 Дело N А07-20761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-20761/2010 (судья Крылова И.Н.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Федоровичу (далее - ИП Кузнецов С.Ф., ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 48 224 руб. 14 коп. задолженности за оказание услуг связи (т.1 л.д.5-6). В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2011 года исковые требования ОАО "Башинформсвязь" удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 165-168).

В апелляционной жалобе ИП Кузнецов С.Ф. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.2 л.д.4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель сослался на принятие решения арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указал на неисполнение истцом процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле. На основании изложенного ответчик считает, что был лишен возможности выразить правовую позицию по настоящему делу.

Податель апелляционной жалобы указывает на злоупотребление истцом процессуальными правами, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело, в рамках которого истцом заявлены требования к индивидуальному предпринимателю Гришачеву Ю.О. (далее - ИП Гришачев Ю.О.) за аналогичный период времени и по аналогичному телефонному номеру и адресу.

ОАО "Башинформсвязь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецова С.Ф. - без удовлетворения (т.2 л.д.17-18).

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на несостоятельность доводов ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку доказательства обратного представлены в материалы дела. Истец пояснил, что на основании заявления ИП Кузнецова С.Ф. от 30.12.2008 спорные телефонные номера были переоформлены на ИП Гришачева Ю.О., что подтверждается расшифровками услуг, сальдо за год.

До начала судебного заседания от истца поступили заявления на установку и переустановку телефона, расшифровки услуг, оказанных ИП Кузнецову С.Ф., что рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (т.2 л.д.26-29, 31, 34-46).

Руководствуясь статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что дополнительно представленные истцом доказательства влияют на правильность принятого судебного акта, арбитражный суд апелляционной считает возможным принять дополнительные доказательства и дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2008 года по январь 2009 года ОАО "Башинформсвязь" оказал ИП Кузнецову С.Ф. услуги связи.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены письменный заказ на предоставление услуг (т.1 л.д.22), акты приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д.23, 24), расшифровки показаний оборудования связи истца (т.2 л.д. 31, 34-46).

Указывая на то, что ответчик оплату оказанных услуг связи не произвел, ОАО "Башинформсвязь" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензии N 06-10/364, N 06-10/365 от 20.05.2009, N 06-10/467 - т.1 л.д.35-40) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ИП Кузнецова С.Ф. 48 224 руб. 14 коп. задолженности за услуги связи.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг на сумму 48 224 руб. 14 коп., доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования ОАО "Башинформсвязь" удовлетворил (т.1 л.д. 165-168).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Поскольку письменный договор об оказании услуг связи между ОАО "Башинформсвязь" и ИП Кузнецовым С.Ф. не подписан, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг связи ответчику в спорный период, наличие задолженности и ее размер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Частью 2 названной статьи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период в дело представлены письменный заказ на предоставление услуг (т.1 л.д.22), акты приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д.23, 24), заявления на установку и переустановку телефона (т.2 л.д.26-29), расшифровки услуг, полученные на основании показаний оборудования связи истца, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об объеме оказанных услуг с указанием времени соединения, примененного тарифа (т.2 л.д. 31, 34-46).

Доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от предоставляемых истцом услуг, а также о приостановлении их оказания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг связи с февраля 2008 года по январь 2009 года.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг связи, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от предоставляемых истцом услуг, а также о приостановлении их оказания в спорный период.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся в материалах доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом ответчику услуг связи на сумму 48 224 руб. 14 коп. подтвержден.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, исковые требования в указанном выше размере обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (части 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, лишив тем самым ответчика права на участие в судебном заседании, представление доказательств относительно исковых требований.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, д. 1б, кв. 113) (т.1 л.д.77-79, 161), явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. Неполучение ответчиком корреспонденции на почте не может являться нарушением судом норм процессуального права (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.150).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией N 01088 от 08.10.2010 и уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.8).

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом процессуальными правами путем предъявления иска к ИП Гришачеву Ю.О. за аналогичный период времени и по аналогичному телефонному номеру и адресу, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-20761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова