Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 18АП-12751/11

г. Челябинск

14 февраля 2012 г.

Дело N А07-20761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-20761/2010 (судья Крылова И.Н.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец) (г. Уфа, ОГРН 1020202561686) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Федоровичу (далее - ИП Кузнецов С.Ф., ответчик, податель апелляционной жалобы) (ОГРН 305026425700069) с исковым заявлением о взыскании 48 224 руб. 14 коп. задолженности за оказание услуг связи (т.1 л.д.5-6). В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2011 года исковые требования ОАО "Башинформсвязь" удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 165-168).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (т.2 л.д.58-61).

Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.06.2011 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 28.02.2011 по делу N А07-20761/2010 (т.2 л.д.66-67).

23.09.2011 ИП Кузнецов С.Ф. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 28.02.2011 по делу N А07-20761/2010 из расчета оплаты долга в размере 1 000 руб. в месяц (т.2 л.д.68).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2011 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано (т.2 л.д.109-112).

В апелляционной жалобе ИП Кузнецов С.Ф. просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (т.2 л.д.116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не учел тяжелое материальное положение ответчика и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецова С.Ф. - без удовлетворения (т.2 л.д.130-132).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ссылка ответчика на затруднительное финансовое положение сама по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком не представлены. Кроме того, с учетом периода образования задолженности предоставление рассрочки более чем на 4 года нарушает интересы истца.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указал, что его среднемесячный заработок составляет 8 000 руб., на его иждивении находится несовершеннолетний сын, дочь обучается в высшем учебном заведении на платной основе, кроме того, ответчик исполняет обязательства по кредитному договору от 20.06.2007 N 0003-503/00294 (т.2 л.д.68).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника, не позволяющее исполнить решение суда, кроме того, к погашению задолженности, взысканной по решению суда, ответчик не приступал (т.2 л.д.109-112).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства (свидетельство о рождении от 19.06.1997, договор на оказание платных образовательных услуг от 03.07.2009 N 09010191, кредитный договор от 20.06.2007 N 0003-503/00294) и приведенные в обоснование заявления ИП Кузнецовым С.Ф. обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, безусловно подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта, а также свидетельствующих о наличии реальной возможности исполнить судебный акт в будущем, в случае предоставления рассрочки, без причинения ущерба взыскателю.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает период образования задолженности (с 2008 года), а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении судебного акта и требований выданного на его основании исполнительного документа, ответчиком допущена значительная просрочка в исполнении судебного акта.

Тяжелое финансовое положение и наличие иждивенцев само по себе не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Отсутствие у должника необходимых для исполнения судебного акта денежных средств не может быть признано обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника

Представленные ответчиком в материалы дела договор на оказание платных образовательных услуг от 03.07.2009 N 09010191 и кредитный договор от 20.06.2007 N 0003-503/00294 не подтверждают отсутствие реальной возможности погашения задолженности в полном объеме, поскольку обязанным по договору от 03.07.2009 N 09010191 является не Кузнецов С.Ф., заказчиком указанный договор не подписан, доказательств несения расходов по нему не представлено; доказательств исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности погашения задолженности в полном объеме, ИП Кузнецовым С.Ф. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2011 по делу N А07-20761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова