Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-8996/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 года

дело N А21-9078/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

по иску Федерального бюджетного учреждения колония-поселение N 12 УФСИН России по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум"

о взыскании 25 121 руб. 52 коп.

установил:

Указанная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствие с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Федеральным бюджетным учреждением колония-поселение N 12 УФСИН России по Калининградской области указано, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011 было получено Учреждением 24.03.2011.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Калининградской области принято 14.03.2011, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.04.2011.

Согласно отметкам на уведомлении о вручении, указанное решение направлено подателю жалобы 21.03.2011 и получено истцом 24.03.2011.

Апелляционная жалоба, согласно оттиску на почтовом конверте направлена в Арбитражный суд Калининградской области лишь 26.04.2011.

Таким образом, причина пропуска срока, на которую ссылается податель жалобы, не может быть признана уважительной, поскольку у подателя жалобы имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы и направления в арбитражный суд в срок, установленный на обжалование.

Иных причин пропуска срока податель жалобы в своем ходатайстве не привел.

С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8996/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на пятнадцати листах.

Судья

С.И. Несмиян