Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-5981/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 г.

Дело N А21-14133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5981/2011) ИП Попова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2011 г.. по делу N А21-14133/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ОАО "Советский БЦЗ"

к ООО "Ангара-лес" 3-е лицо: Управление Росреестра по Калининградской области о признании недействительным зарегистрированного права

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Советский ЦБЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-лес" (далее - ответчик) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Ангара-лес" права долевой собственности в размере 7/10 на незавершенный строительством жилой дом по адресу г. Советск ул. Больничная; признании незаконными действий УФРС по Калининградской области по регистрации вышеуказанного права долевой собственности ООО "Ангара-лес" и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права долевой собственности ООО "Ангара-лес" на незавершенный строительством жилой дом по адресу г. Советск ул. Больничная,

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2010 по делу N А21-14133/2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 г.. решение от 06.05.2010 г.. оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о взыскании с ОАО "Советский ЦБЗ" судебных расходов, понесенных ООО "Ангара-лес", в сумме 167 205 руб. на оплату услуг представителя, указывая, что для представления интересов ОАО "Ангара-лес" в суде по делу N А21-14133/2009 ООО "Ангара-лес" заключило договоры с ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" от 15.02.2010 и от 09.07.2010, подписало акты приема-передачи выполненных работ от 11.05.2010 и от 01.09.2010 и перечислило ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" платежными поручениями N 205 от 02.09.2010 - 75 000 руб., N 206 от 02.09.2010 - 75 000 руб. и N 207 от 02.09.2010 - 17 205 руб.; в отношении суммы 17 205 руб. заявитель пояснил, что данная сумма складывается из фактических расходов представителя ООО "Ангара-лес" на оплату проезда в г. Санкт-Петербург и обратно в Калининград в сумме 9 600 руб., на проживание в гостинице с 29.08.2010 по 31.08.2010 в сумме 5 605 руб., а также оплату суточных в размере 2 000 руб. из расчета по 1 000 руб. за 2 дня; право требования возмещения судебных издержек передано от ООО "Ангара-лес" предпринимателю Попову А.В. по договору уступки от 14.10.2010.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2011 г.. по делу N А21-14133/2009 в удовлетворении заявления ИП Попова А.В. о взыскании с ОАО "Советский ЦЮЗ" судебных издержек в сумме 167 205 руб. отказано.

На указанное определение ИП Поповым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что предъявленная ко взысканию сумма является обоснованной и подтверждена надлежащими доказательствами. Ссылка суда первой инстанции на статью 140 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 13.08.2010 по делу N А21-9790/2008 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего А.В.Попова суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Ангара-лес".

Из свидетельства, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, следует, что 27.10.2010 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Ангара-лес" на основании судебного акта.

С заявлением о взыскании судебных издержек обратился предприниматель А.В.Попов, ссылающийся на договор уступки права требования от 14.10.2010 г..

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 14.10.2010, согласно которому ООО "Ангара-лес" в лице конкурсного управляющего А.В.Попова уступает индивидуальному предпринимателю А.В.Попову, являвшемуся конкурсным управляющим ООО "Ангара-лес", право требования с ОАО "Советский ЦБЗ" суммы судебных издержек в размере 167 205 руб., понесенных ООО "Ангара-лес" в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А21-14133/2009 по иску ОАО "Советский ЦБЗ".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

При этом условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Законодательством о банкротстве предусмотрены специальные порядок и момент перехода права требования от должника к цессионарию.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о непредставлении доказательств соблюдения ООО "Ангара-лес" требований Закона N 127-ФЗ о порядке продажи прав должника.

Как следует из определения суда от 13.08.2010 по делу N А21-9790/2008, требования кредиторов третьей очереди были погашены не полностью в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Представленные суду платежные поручения N 205, 206 и 207 свидетельствуют о том, что 02.09.2010 г.., то есть после завершения процедуры конкурсного производства в ООО "Ангара-лес", последнее осуществило платежи на расчетный счет ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" в сумме 167 205 руб., что противоречит данным отчета конкурсного управляющего ООО "Ангара-лес" об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов третьей очереди.

Полномочия конкурсного управляющего ООО "Ангара-лес" прекратились 13.08.2010 г.. в силу пункта 2 статьи 127 Закона N 127-ФЗ, согласно которому конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно части 4 указанной статьи с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, по завершении конкурсного производства у конкурсного управляющего остается только право на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства и обязанность передать в регистрирующий орган определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, конкурсный управляющий А.В.Попов после завершения 13.08.2010 г.. конкурсного производства не вправе был производить платежи и заключать какие-либо договоры от имени ООО "Ангара-лес".

Соответственно, договор от 14.10.2010 г.. уступки права требования с ОАО "Ангара-лес", подписанный конкурсным управляющим А.В.Поповым, не соответствует требования законодательства о банкротстве и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожный договор не порождает прав и обязанностей сторон, требования, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2011 г.. по делу N А21-14133/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова