Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 15АП-4905/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27452/2010

31 мая 2011 г.

15АП-4905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Станила Елена Ивановна, паспорт, доверенность от 30.09.2010

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "СТАНК" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2011 по делу N А32-27452/2010 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Югмаксимум", обществу с ограниченной ответственностью ПК "СТАНК"

о взыскании 27 511, 81 руб. долларов США

принятое судьей Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл", г. Москва к ООО "Югмаксимум" обартилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Югмаксимум" и ООО "ПК Станк" о:

- взыскании 27 511,81 долл. США, в том числе: 22 306,77 долларов США - долга и 5 044, 44 долларов США - неустойки, и

- обращении взыскания на заложенное имущество: экскаватор-погрузчик САТ 428 DII с/н ВХС 02051, 2005 года, приобретенный по договору N 05-CE-ZER-S-066 от 12.05.2005н.

05 апреля 2011 г.. истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на заложенное и принадлежащее ООО "ПК Станк", г. Краснодар имущество: экскаватор-погрузчик САТ 428 DII с/н ВХС 02051, 2005 года выпуска.

Определением суда от 05.04.2011 г.. ходатайство ООО "Катерпиллар Файнэншл", г. Москва об обеспечении иска - удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО "ПК Станк", г. Краснодар: экскаватор-погрузчик САТ 428 DII с/н ВХС 02051, 2005 года выпуска в пределах 27 511,81 долл. США до рассмотрения спора по существу. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ПК Станк" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что:

- отсутствуют доказательства, подтверждающие, что владельцем заложенного имущества является ООО "ПК Станк";

- истец не представил доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта в будущем, у ООО "ПК "Станк" в наличии имеются денежные средства, размер которых покрывает размер требований истца.

Представители ООО "ПК Станк" и ООО "Югмаксимум" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. От ООО "ПК "Станк" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суд учитывает, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, общество указало, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Материалами дела не опровергаются выводы суда о том, что отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих, что владельцем заложенного имущества является ООО "ПК Станк" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на запрос суда первой инстанции Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования г. Краснодар предоставлена информация о том, что в настоящее время владельцем заложенного имущества является ООО "ПК "Станк".

В судебном заседании 05.04.2011 г.. ООО "ПК "Станк" заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечении иска по делу N А32-27452/2010, в обоснование которого указано, что 16.09.2009 г.. между ответчиками по настоящему делу заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на заложенное имущество: экскаватор-погрузчик САТ 428 DII с/н ВХС 02051, 2005 года выпуска, принадлежит ООО "ПК "Станк".

Более того, в судебном заседании 18.06.2011 г.. ООО "ПК "Станк" в материалы дела был представлен договор купли-продажи между юридическими лицами от 16.09.2009 г.., заключенный между ответчиками - ООО "Югмаксимум" и ООО "ПК "Станк".

Ответчик, будучи не согласен с арестом имущества, являющегося предметом настоящего спора не привел конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность данной меры. Арест имущества направлен на его сохранение до завершения судебного спора. При этом ответчик не лишен права использовать арестованный экскаватор в своей производственной деятельности. Ответчик не привел каких либо конкретных аргументов, свидетельствующих о нарушении баланса интересов сторон и не предоставил встречное обеспечение. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что меры, принятые судом первой инстанции соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, соответствуют целям принятия обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения спора по существу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года по делу N А32-27452/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин