г. Пермь
|
04 июня 2007 г.
|
N делаА50-2499/2007-А2
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Богдановой Р.А, Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю
на решение от 22.03.2007 г.. по делу N А50-2499/2007-А2
Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Цыреновой Е.Б.,
по заявлению ИП Плотникова С.Н.
к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю
о признании ненормативного акта недействительным в части
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ИП Плотников С.Н., уточнив заявленные требования, обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю N 87 от 01.12.2006 г.. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ч.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС и по ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.
Решением арбитражного суда Пермского края от 22.03.2007 г.. признано недействительным решение N 87 от 01.12.2006 г.. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого МИ ФНС РФ N 3 по Пермскому краю в части привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС по ч.2 ст. 119 НК РФ, а также в части штрафа по ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, превышающего 100 руб., как несоответствующее НК РФ. На МИ ФНС РФ N 3 по Пермскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части необоснованности применения налоговым органом налоговых санкций к заявителю по ч.2 ст. 119 НК РФ и принять новый судебный акт, ссылается на то, что применение налоговым органом к налогоплательщику налоговых санкций, согласно ч.2 ст. 119 НК РФ за непредставление ежемесячных налоговых деклараций по НДС за период май - октябрь 2004 г.. обоснованно и, следовательно, правомерно.
ИП Плотников С.Н. письменный отзыв на жалобу не представил.
Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки проведенной Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Пермскому краю в отношении ИП Плотникова С.Н., по вопросам соблюдения налогового законодательства составлен акт N 77 дсп от 03.11.2006 г.. и вынесено решение N 87 от 01.12.2006 г.. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7-27). Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ч.2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в налоговый орган в виде взыскания штрафа в сумме 149 042,97 руб.
Основанием для привлечения к данной налоговой ответственности явились выводы налогового органа о нарушении предпринимателем установленного п.5 ст. 174 НК РФ срока для представления месячных налоговых деклараций по НДС за период с апреля по сентябрь 2004 г.., поскольку, начиная с апреля 2004 г.., выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 млн. рублей.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, арбитражный суд первой инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ, поскольку налогоплательщиком нарушены не сроки представления деклараций, а порядок их декларирования.
Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Предприниматель в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании положений ст. 163, п. 6 ст. 174 НК РФ право уплачивать налог на добавленную стоимость ежеквартально предоставлено только плательщикам налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей.
Плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.
В связи с изложенным, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию в общем порядке, т.е. ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.
При этом действия налогоплательщика в отношении тех месяцев в течение квартала, когда выручка не превышала одного миллиона рублей, по срокам и порядку представления деклараций не регламентированы, в частности, не указано, сколько деклараций налогоплательщик должен представить - за каждый месяц квартала или сводную декларацию.
Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплател
